ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. N Ф08-2474/2006

Дело N А53-32978/05-С1-17

 [Взысканный с перевозчика ущерб от недостачи груза определен судом на основании представленных
документов, в частности, составленного железной дорогой коммерческого акта]
(Извлечение)      

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ТНП-Никольское", в отсутствие ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.06 по делу N А53-32978/05-С1-17,  установил следующее.

ОАО "ТНП-Никольское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 74 668 рублей 23 копеек стоимости недостающего груза. Требования мотивированы тем, что общество является грузоотправителем дизельного топлива. На станцию назначения цистерна прибыла с другим пломбировочным устройством, при приемке груза выявлена недостача 4 867 кг дизельного топлива, составлен коммерческий акт. Стоимость недостающего груза обязан возместить перевозчик.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.02.06 взыскал с железной дороги в пользу общества 74 668 рублей 23 копейки ущерба. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке несет железная дорога (л. д. 80).

Железная дорога в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия оставлена без удовлетворения, поскольку истец не представил ответчику документы, подтверждающие факт причинения ущерба и стоимость груза (счет, платежные документы). Представленный обществом расчет документально не подтвержден. Справки собственника ресурсов о стоимости недостающего груза, контракт и котировки не могут являться надлежащим подтверждением стоимости груза. Котировки представлены без переводов на русский язык, переводы контрактов не заверены. Размер ущерба суд определил на основании расчета истца, не учел расчет, составленный ответчиком. Этот расчет произведен на основании действующей инструкции от 15.09.2000 N ЦТ-781, утвержденной первым заместителем путей сообщения Российской Федерации и генеральным директором Российского центра испытаний и сертификации. Подобные расчеты принимаются арбитражными судами.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение без изменения и пояснил, что размер ущерба определен судом правильно, с учетом сведений содержащихся в контракте, коммерческом акте, в том числе с учетом естественной убыли. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что со станции Никольская на станцию Туапсе-Сорт. Экспорт в адрес ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Туапсенефтепродукт" в цистерне N 74155870 прибыло дизельное топливо, отгруженное обществом по железнодорожной накладной N ЭМ  780493. При передаче груза перевозчиком грузополучателю установлено, что цистерна прибыла с иным пломбировочным устройством и недостачей 4   867 кг дизельного топлива, о чем составлен коммерческий акт от 10.07.05 N СКВО 500318/26 (далее - коммерческий акт). Данные выводы суда подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Ответчик считает необоснованными выводы суда о размере ущерба. По мнению железной дороги, в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости груза, в подтверждение массы недостающего дизельного топлива безосновательно принят расчет истца, а не железной дороги.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами ответчика. Согласно расчету, приложенному к отзыву железной дороги на иск, масса недостающего груза составила 4 148,35 кг, стоимость -  532,125 долларов США за тонну, размер ущерба - 63 573 рубля 12 копеек (л. д. 73). При определении размера ущерба (74 668 рублей 23 копейки) суд исходил из того, что масса недостающего груза составляет 4 867 кг, стоимость - 532,125 долларов США за тонну. В подтверждение обоснованности выводов суд сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе составленные с участием железной дороги. В коммерческом акте указано, что по документам высота налива составила  277 см, вес 58 948 кг, фактически высота налива - 251 см, при подсчете по таблице калибровки вес груза - 54 081 кг, недостача - 4 867 кг (л. д. 25). Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Поскольку отправленное дизельное топливо принадлежало ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" и следовало на экспорт на Кипр, о чем указано в железнодорожной накладной, суд правомерно при определении стоимости груза исходил из сведений, содержащихся в контракте от   24.02.05 N 0000705/0341К, заключенном названной компанией с фирмой "Витол ИОМ Лимитед", расчете, составленном грузополучателем, и других доказательствах (л. д. 49 - 64).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что до заявления иска общество направляло железной дороге претензию.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.06 по делу N А53-32978/05-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.