ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. № Ф08-3589/2008

 Дело № А61-1522/2007-14

[Суд пришел к правильному выводу о выполнении резидентом в установленный срок обязанности
по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные
 на таможенную территорию Российской Федерации товары]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Исток», в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2008 по делу № А61-1522/2007-14, установил следующее.

ОАО «Исток» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия -Алания (далее - управление) от 18.09.2007 № 90-07/62-П о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку контрактом не предусмотрены условия прекращения обязательств сторон после окончания его действия, соглашение считается действующим до исполнения иностранным контрагентом обязательств в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 решение от 12.10.2007 и постановление апелляционного суда от 12.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.04.2008 постановление управления от 18.09.2007 №  90-07/62-П признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел довод управления о непредставлении обществом по запросам административного органа всех необходимых документов по исполнению контракта от 13.09.2006 № 04/09/06 в срок. Изменение обществом срока завершения обязательств по контракту не отражено в паспорте сделки, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами управления, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что общество и компания «Cominter Wine S.R.L.» (Италия) заключили внешнеторговый контракт от 13.09.06 № 04/09/06 на поставку белого виноматериала. Общество при исполнении контракта не обеспечило в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2007. Постановлением управления от 18.09.07 № 90-07/62-П общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 14 318 163 рублей 75 копеек штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции установил, что общество и компания «Cominter Wine S.R.L.» заключили два внешнеторговых контракта на поставку виноматериала - от 13.09.2006 № 04/09/06 и от 24.10.2006 № 01/10/06.

По контракту от 13.09.2006 в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки № 06108501/0001/0000/2/0. Оплата по контракту от 13.09.2006 осуществлялась банковским переводом на следующих условиях: 50% - до дня загрузки и 50% - в течение 40 дней со дня загрузки (пункты 6 и 7 контракта). Срок договора установлен до 31.12.2006. К контракту оформлены приложения (от 04.12.2006 № 04/09/06, от 18.12.2006 № 1, от 20.03.2007 № 2) об изменении суммы, срока действия контракта, а также установлены сроки по возврату перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

В протоколе об административном правонарушении от 14.09.2007 отражено, что общество 17.01.2007 осуществило перевод денег в сумме 550 тыс. евро на счет нерезидента во исполнение условий контракта от 13.09.2006 № 04/09/06, на основании чего управление сделало вывод, что нерезидент должен был не позднее 19.02.2007 отгрузить товар обществу, либо возвратить денежные средства на его счет.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства поставки виноматериала и оплаты за него, имевшие место при исполнении контрактов от 13.09.2006 и от 24.10.2006, дал оценку ведомостям банковского контроля от 09.08.2007 и от 05.09.2007, и установил, что 29.08.2007 обществу возвращены денежные средства в сумме 550 тыс. евро за не ввезенный товар по контракту от 13.09.2006 № 04/09/06. При этом суд счел соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела довод общества об ошибочном перечислении 550 тыс. евро (за период с 04.12.2006 по 17.01.2007) в счет исполнения обязательств по контракту от 13.09.2006 № 04/09/06, образовавшейся переплате по этому контракту и возникновении задолженности по контракту от 24.10.2006  № 01/10/06. Суд с учетом доводов сторон, а также имеющихся доказательств пришел к выводу, что возвращение 550 тыс. евро 29.08.2007 по паспорту сделки, открытому по контракту от 13.09.2006 № 04/09/06, свидетельствует о выполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд дал оценку выводам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении общества к административной ответственности, а также рассмотрел довод управления о невнесении обществом изменений в паспорт сделки после заключения дополнительного соглашения от 20.03.2007 № 2, и пришел к выводу, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2008 по делу № А61-1522/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.