• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2109/2008

Дело № А32-18362/2007-60/449Б

[Решение о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
 должника принято судом с соблюдением норм Главы 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»]
(Извлечение)   


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - закрытого акционерного общества «Горный сад», от акционеров - Шаламова В.А., Смаглий И.П., представитель работников - Ветер В.В., рассмотрев кассационную жалобу Никишина А.И., Деминой Т.А., Греховодовой М.В., Смаглий М.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу № А32-18362/2007-60/449Б, установил следующее.

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Горный сад» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Горный сад» несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.01.2008 ЗАО «Горный сад» (далее - общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 7 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю. Судебный акт мотивирован тем, что общим собранием акционеров от 27.05.2007 принято решение о ликвидации общества, в процессе проведения мероприятий по его ликвидации ликвидатором установлена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, что в силу норм статьи 224 Федерального закона от 26.10.2006 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) явилось основанием для обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В апелляционном порядке законность обжалуемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе акционеры общества Никишин А.И., Демина Т.А., Греховодова М.В., Смаглий М.С. просят отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу. В обоснование требований заявители ссылаются на то, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были уведомлены надлежащим образом о судебном заседании. Протокол собрания акционеров от 27.05.2007 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку заявители не принимали участия в общем собрании акционеров общества. Кроме того, проведено внеочередное собрание акционеров от 11.02.2008 о прекращении процедуры ликвидации общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Погребного С.Н., 20.02.2008 на собрании акционерами принято решение о заключении мирового соглашения с основными кредиторами на сумму более 96 367 700 рублей 83 копеек и в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен прекратить производство по делу.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители акционеров и конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2007 акционеры общества приняли решение о ликвидации общества, назначили ликвидатором - Погребного С.Н. (т. 1, л. д. 165). Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2007 (т. 1, л.д. 33, 34).

13 апреля 2007 года ликвидатор обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве ликвидируемый должник может быть признан несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве. В этом случае на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ликвидатора, сделал вывод о том, что промежуточный ликвидационный баланс общества на 30.08.2007 (т. 1, л. д. 16-17), ликвидационный бухгалтерский баланс на 30.09.2007 (т. 1 , л. д. 149 - 154), анализ финансового состояния общества, проведенный 26.11.2007 (т. 1, л. д. 126 - 148), сведения из банка, справки налогового органа о счетах от 11.07.2007 № 06-04-1/1085, заключение к отчету № 02.12/07 об оценке рыночной стоимости имущества общества(т. 2, л. д. 3 - 7), являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков, позволяющих применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возбудил дело о банкротстве по заявлению ликвидатора и признал общество несостоятельным (банкротом), поэтому кассационная инстанция признает доводы жалобы необоснованными.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По смыслу указанной процессуальной нормы арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор (ликвидационная комиссия) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Объявление о ликвидации общества было опубликовано в журнале (газете) «Вестник государственной регистрации» за 06.06.2007 № 22 (т. 2, л. д. 1), следовательно, довод заявителей об отсутствии у них сведений о ликвидации общества, несостоятелен, действия ликвидатора по обращению с заявлением о банкротстве в суд являются его обязанностью при обнаружении недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Довод заявителей жалобы о том, что Никишин А.И., Демина Т.А., Греховодова М.В. и Смаглий М.С.не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на котором принято решение, опровергается материалами дела, в котором имеются заявления от указанных лиц о проведении судебного заседания в их отсутствие (т. 2, л. д. 8 -11), представитель Никишина А.И., обладающего основным пакетом акций общества принимал участие в судебном заседании.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу № А32-18362/2007-60/449Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-18362/2007-60/449Б
Ф08-2109/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте