ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. № Ф08-2191/2008

 Дело № А32-22201/2007-50/420

[Информация, содержащаяся в статье, не является сведениями, порочащими деловую
репутацию общества, что обоснованно послужило основанием к отказу в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «НК ,,Роснефть-Кубаньнефтепродукт”», ответчика - Сердюкова Владимира Николаевича, рассмотрев кассационную жалобу  открытого акционерного общества «НК ,,Роснефть-Кубаньнефтепродукт”» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу №А32-22201/2007-50/420 установил следующее.

Открытое акционерное общество «НК ,,Роснефть-Кубаньнефтепродукт”» (далее - Роснефть) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сердюкову Владимиру Николаевичу (далее - Сердюкову В.Н.), о признании сведений, опубликованных 12.07.2007 в сети интернет на сайте под заголовком «Кубанские заправки», несоответствующими действительности в части касающийся заправок общества, порочащими деловую репутацию истца, а также  обязании произвести опубликование текста опровержения по делу на том же сайте.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведения, содержащиеся в статье. Сердюкова В.Н. «Кубанские заправки», опубликованной на сайте  «Ткачев: за и против» 12.07.2007, а именно:

сведения о том, что «Роснефть» полный отстой. В Краснодаре заправки «Роснефти» лучше объезжать стороной»;

сведения о том, что «Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой»;

сведения о том, что «На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью»;

сведения о том, что «Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти».

Суд обязал Сердюкова В.Н опубликовать на сайте  «Ткачев: за и против», в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение к статье «Кубанские заправки»,в котором автор должен сообщить, что указанные им в статье сведения не соответствуют действительности.

В решении указано, что опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же сайте, что и опровергаемый материал.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 отменено, в иске Роснефти отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского суда по правам человека мнение или убеждение о работе той или иной организации не может быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Роснефть просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. По мнению заявителя, «Роснефть» является надлежащим истцом по делу. Несостоятельными выглядят ссылки Сердюкова В.Н. на тот факт, что сведения, написанные последним о сети АЗС «Роснефть» в Краснодарском крае носят сугубо оценочный характер. Ответчик не доказал, что указанные в статье сведения соответствуют действительности, кроме того они носят порочащий характер и наносят вред деловой репутации Роснефти.

В отзыве на кассационную жалобу Сердюков В.Н. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт размещения статьи на сайте  подтвержден нотариальным протоколом осмотра сайта, распечаткой статьи сайта.

Опубликованная Сердюковым В.Н. статья о заправках Роснефти содержит выражения:

«Роснефть» полный отстой. В Краснодаре заправки  «Роснефти» лучше объезжать стороной. «Тойота-Виш» после заправки возле «Сити-центра» просто отказалась ехать. Пришлось доливать бензин, купленный на другой заправке, чтобы она доехала до дома. «Тойота-Королла 2» заправленная 95-м бензином на «Роснефти» при выезде из Пашковки на Джубгу двигалась, как черепаха. При этом расход был существенно выше среднего.

Среди знающих водителей заправки «Роснефти» пользуются самой дурной славой. Исключение составляют только заправочные станции этой компании, находящиеся в Туапсинском районе. Там бензин неплохой, но при длительном хранении теряет свойства  

На заправках «Роснефти» также есть проблемы с честностью. Так, в Краснодаре на заправке возле стадиона «Кубань»в «Шевроле-Люмину» влезло 80 литров бензина, хотя бак у нее рассчитан лишь на 70 и в нем еще находилось не менее 5 литров. Ни на одной другой заправке в эту машину больше 68-ми литров залить не могли.

Рекомендация. Не заправляется ни в коем случае. Могут возникнуть проблемы, причем сразу. Но в Туапсинском районе можно смело заливать полный бак. Ничего особенного автомобиль выдавать не будет, но расход окажется средним, а приемистость даже выше среднего. Весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД. Только в крайнем случае можно заправляться в Хадыженске и ни в коем случае в Кореновском районе. А в Краснодаре объезжать десятой дорогой все заправки «Роснефти».

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены и сведения должны не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали правовую оценку оспариваемой публикации, и указали что, изложенная в статье информация не является сведениями, порочащими деловую репутацию Роснефти. Данная информация относится к личным суждениям предположительного характера автора.

Кроме того, доводы заявителя жалобы, о том, что ОАО «НК ,,Роснефть-Кубаньнефтепродукт”», является надлежащим истцом по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, так как из материалов дела следует, что Роснефть является дочерней компанией ОАО НК «Роснефть», самостоятельным юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, Роснефть должным образом не обосновало, каким образом статья «Кубанские заправки» порочит его деловую репутацию, так как, из анализа статьи не усматривается, что сведения в ней касаются заявителя жалобы. ОАО НК «Роснефть» не наделяло его соответствующими полномочиями  на предъявление иска о защите ее деловой репутации. Таким образом, апелляционный суд принял правильное решение, о том, что Роснефть является ненадлежащим истцом по данному делу.

Нормы материального  права применены  апелляционным судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены не установлены.

При  указанных обстоятельствах основания для  отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу №А32-22201/2007-50/420 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.