• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. № Ф08-2756/2008-996А

Дело № А32-24722/2007-51/543-52АП

[Совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в реализации бензина автомобильного «Премиум-95», не соответствующих требованиям ГОСТа, подтверждается материалами дела]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Сограт"», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Сограт"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А32-24722/2007-51/543-52АП, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПКФ "Сограт"» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отбор проб и результаты лабораторного исследования проведены в нарушение ГОСТа 51105-97: акт отбора проб не подписан всеми лицами, присутствующими при составлении акта; при отборе проб протокол не составлялся, понятые не приглашались.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления - отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.11.2007 № 444 управление провело проверку соблюдения обществом требований государственных стандартов, правил подтверждения соответствия (обязательной сертификации) нефтепродуктов на стадии хранения и реализации. В ходе проверки составлен акт отбора образца от 13.11.2007 бензина автомобильного «Премиум-95» н/э. Отобранный образец продукции направлен в аккредитованную испытательную лабораторию ФГУ «Краснодарский ЦСМ» для проведения экспертизы продукции. Результаты экспертизы зафиксированы в протоколе испытаний от 21.11.2007 № 1505/00036988, в соответствии с которым образец бензина автомобильного «Премиум-95» н/э не соответствует требованиям пункта 4 ГОСТа 51105-97 «Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия» по детонационной стойкости (установлено, что октановое число составило 93,7 единиц при норме не ниже 95 единиц);

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте от 13.11.2007 № 7.06.19-444, протоколе об административном правонарушении от 29.11.2007 № 444/1, составленных в отношении общества по факту совершения деяния, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, т.е. реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт реализации бензина автомобильного марки «Премиум-95», не соответствующего ГОСТу Р 51105-97 «Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин». Согласно таблице 1 в пункте 4.2 ГОСТа Р 51105 октановое число бензина марки «Премиум-95» не менее 95,0. В соответствии с протоколом испытаний от 21.11.2007 № 1505/00036988 фактическое значение октанового числа составило 93,7, то есть ниже нормы, установленной для автомобильного бензина данной марки.

Совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в реализации бензина автомобильного «Премиум-95», не соответствующих требованиям ГОСТа, подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на нормы права. Достоверность результатов проведенных испытаний в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А32-24722/2007-51/543-52АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



































Номер документа: А32-24722/2007-51/543-52АП
Ф08-2756/2008-996А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте