ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2809/2008

 Дело № А32-7273/2007-52/182

[Решение суда отменено, поскольку вывод о доказанности истцом своих требований сделан,
без достаточных оснований и без исследования первичных документов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Санаторий "Русь"», от ответчика - открытого акционерного общества «Кубаньнефтегазстрой», рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кубаньнефтегазстрой» Савельева А.Б. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 по делу № А32-7273/2007-52/182, установил следующее.

ЗАО «Санаторий "Русь"» (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньнефтегазстрой» (далее - общество) о взыскании 20 556 рублей 96 копеек долга за оказанные транспортные услуги и услуги по размещению работников общества в санатории.

Решением от 10.12.2007 иск удовлетворен, с общества в пользу санатория взыскано 20 556 рублей 96 копеек задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности за оказанные услуги и ее размер подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку обязательства по оплате возникли после принятия к производству заявления о признании общества банкротом, задолженность является текущей, требование о взыскании которой подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества Савельев А.Б. просит отменить решение от 10.12.2007 и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, представленные истцом в обоснование требований документы не подтверждают факт возникновения обязательств и задолженности. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит оставить решение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований на сумму 20 556 рублей 96 копеек санаторий  представил накладные, счета-фактуры, письма общества с просьбой оказать услуги по размещению своих работников и представителей третьих лиц,  курсовки на проживание, счета, транспортные накладные, счета за автоуслуги и товарные накладные (л. д. 7 - 22). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности общества перед санаторием.

Между тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод о доказанности истцом своих требований сделан судом первой инстанции без достаточных оснований. Суд не учел следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из содержания статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что передача товарно-материальных ценностей оформляется накладными или актами приема-передачи.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии по требованию арбитражного суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал этого документа, а по представленным копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточников с помощью других доказательств.

Представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных (л. д. 7 - 10, 20), копии счетов-фактур (л. д. 11, 19) нечитаемы, в связи с чем невозможно установить дату их составления. В указанных документах отсутствуют сведения о полномочиях лиц, выступающих от имени заказчика услуг (л. д. 8, 10). В товарной накладной (л. д. 20) на сумму 5 472 рубля отсутствуют сведения о лице, получившем груз. Доверенность на получение груза в материалы дела не представлена. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2003 не подписан ответчиком (л. д. 31). Из акта видно, что до сверки расчетов задолженность общества перед санаторием на 01.01.2003 составила 4 286 рублей 67 копеек. Однако какие-либо доказательства оказания услуг в 2002 году санаторий не представил. Расчет суммы иска с документальным подтверждением  отсутствует. При изложенных обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение от 10.12.2007 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить санаторию представить надлежаще оформленные документальные доказательства в обоснование расчета суммы иска, установить все фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом выясненного разрешить спор, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 по делу  № А32-7273/2007-52/182 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.