• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. № Ф08-2745/2008

 Дело № А53-19674/2007-С6-46

[Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных
судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно статьям 286 и 287 Арбитражного
 процессуального кодекса Российской Федерации
и подлежат отклонению]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общество с ограниченной ответственностью «ЮТ-Грэйн» и заинтересованного лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Грэйн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 по делу № А53-19674/2007-С6-46, установил следующее.

ООО «ЮТ-Грэйн» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения от 28.06.2007 № 136/2КЮ в части отказа обществу в возмещении 1 523 642 рублей НДС, решения от 31.07.2007 № 151/2КЮ в части отказа в возмещении 412 124 рублей НДС.

Решением суда от 21.01.2008 решение налоговой инспекции от 28.06.2007 № 136/2КЮ в части отказа в возмещении из бюджета 111 281 рубля 29 копеек НДС признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. Судебный акт в части отказа в удовлетворении обществу в заявленных требованиях мотивирован тем, что материалами дела не подтверждена достоверность реальности хозяйственных операций между обществом и поставщиками товара, отправленного на экспорт. Действия общества и контрагентов направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись частично с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части оставления требований общества на сумму 1 824 484 рублей 71 копейки НДС без удовлетворения, так как выводы суда не основаны на законе, что повлекло неправильное применение норм материального права.

По мнению общества, все предусмотренные налоговым законодательством условия для получения налоговых вычетов соблюдены. Недобросовестность и неуплата НДС в бюджет поставщиком первого звена налоговой инспекцией и судом не установлено. За действия субпоставщиков налогоплательщик ответственности не несет. Источник для возмещения в бюджете сформирован, НДС уплачен поставщику в составе платежей за товар. Пороки в заполнении товарно-транспорных накладных не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. Фактов незаконной деятельности компаний холдинга, в который входит общество, налоговой инспекцией и судом не установлено. Следовательно, вывод суда о недобросовестности налогоплательщика основан только на взаимозависимости участников сделок. Общество не представило доказательств наличия у поставщиков в районах погрузки зерна складских помещений, так как не обладает полномочиями о направлении запросов о наличии или отсутствии собственности у предприятий.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела, соблюдение норм материального и процессуального права и просит оставить судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за январь 2007 года, в которой предъявило к вычету 8 677 172 рубля НДС. По результатам проверки указанной декларации, налоговой инспекцией вынесено решение от 28.06.2007 № 136/2КЮ, которым обществу отказано в возмещении 1 523 642 рублей НДС, и решение от 31.07.2007 № 151/2КЮ, которым отказано в возмещении 412 124 рублей НДС.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд установил, что общество является предприятием-экспортером группы компаний «Югтранзитсервис» и приобретало продукцию у ООО «Югтранзитсервис -Агро» на условиях франко-борт судна. Продукция отправлялась на экспорт с элеватора ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» по соглашению между заводом и ООО «Югтранзитсервис-Агро» о приемке, подработке и отгрузке на водный транспорт сельскохозяйственной продукции. Продукция завозилась на элеватор третьими лицами. При этом все договоры с субпоставщиками предусматривали одинаковые условия поставки, в том числе доставку автомобильным транспортом с обязательным представлением ТТН унифицированной формы СП-31.

Исследуя документы по учету поставленной продукции, суд установил несоответствие сведений о количестве, цене, общей стоимости зерна, о грузоотправителях и их адресах, лицах, осуществлявших транспортировку, в счетах-фактурах сведениям в товарно-транспортных накладных; несоответствие сведений в ТТН сведениям, содержащимся в накладных формы ТОРГ-12. Суд оценил достоверность содержащихся в ТТН сведений о доставке груза и установил отсутствие указаний на реквизиты путевых листов, регионе регистрации транспортного средства. Суд проверил представленные доказательства и установил недостоверность содержащихся в них сведений.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств суд установил, что материалами дела не подтверждается реальность хозяйственных операций по приобретению и транспортировке экспортированного зерна. Суд при этом учел взаимозависимость общества и его поставщиков, длительность и характер хозяйственных связей.

Принимая решение, суд правильно применил статьи 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела документально не подтверждается реальность хозяйственных операций по поставке экспортированного товара и, соответственно, общество неправомерно заявило к возмещению оспариваемую сумму НДС.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, обоснованности получения им налоговой выгоды, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление обществом правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Суд правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 №329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и сделал правильный вывод, соответствующий представленным в деле доказательствам, об использовании системы поставок, оформлении хозяйственных операций и расчетов между обществом и поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Суд оценил и принял во внимание довод общества о том, что налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями реализованной на экспорт продукции. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание представленные налоговой инспекцией доказательства, свидетельствующие о том, что поставщики товара, отправленного впоследствии на экспорт, хозяйственные операции не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, взаимодействие поставщиков товара и экспортера имеют признаки «схемы». Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Изучив материалы дела и исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что в оспариваемой части документально не подтверждена достоверность факта реальности хозяйственных операций по приобретению и перемещению товара, отправленного на экспорт, а также уплаты налогов в бюджет, а систематическое приобретение сельскохозяйственной продукции у отсутствующих организаций ставит под сомнение факт добросовестности общества при выборе контрагентов.

Суд оценил довод общества о праве субъекта предпринимательской деятельности на свободный выбор типа ведения хозяйственной деятельности и указал, что это право неоспоримо. В силу того, что общество претендует на возмещение НДС (который является косвенным налогом) из бюджета, суд исследовал вопрос использования преимущества управляющей компании в целях оптимизации налоговых обязательств и получения налоговой выгоды и не признал их экономически нецелесообразными. Суд правомерно указал, что, поскольку свою деятельность общество вело через одного из участников холдинга, оно могло получить всю необходимую информацию и проверить достоверность представляемых поставщиком документов о приобретении и транспортировке зерна, суд исследовал реальность хозяйственных отношений по поставке зерна.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд незаконно признал взаимозависимость хозяйствующих субъектов свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды, подлежит отклонению, так как недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклониться от выполнения налоговых обязательств, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Довод общества о том, что пороки при заполнении товарно-транспортной накладной сами по себе не служат основанием к отказу в возмещении НДС, правомерен. Однако обществом не учтено, что арбитражный суд оценивает каждое доказательство наряду с другими доказательствами, представленными в дело, и с учетом оценки всех доказательств выносит обоснованное и законное решение.

Суд выполнил данное требование, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразил результаты исследования и оценки доказательств в судебном акте, и сделал обоснованный вывод, что во исполнение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция доказала законность оспариваемого решения в части отказа в возмещении обществу 1 824 484 рублей 71 копейки НДС.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению.

Нормы права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 по делу № А53-19674/2007-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка
































Номер документа: А53-19674/2007-С6-46
Ф08-2745/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте