• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. № Ф08-2143/2008-785А

 Дело № А53-20064/2007-С4-10

[В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Отдела внутренних дел по Тарасовскому району Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Талисман», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу № А53-20064/2007-С4-10, установил следующее.

Отдел внутренних дел по Тарасовскому району Ростовской области (далее - ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Талисман» (далее - общество) к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, однако к моменту рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку о приостановлении действия лицензии обществу стало известно в день проверки. Вывод суда об уклонении работников общества от получения постановления главы администрации Тарасовского района от 02.07.2007 № 494 о приостановлении действия лицензии является неправильным, так как получателем заказного письма указана Ермакова Е.И., а работники общества не имели доверенности, предусматривающей право получать корреспонденцию, поступившую на имя Ермаковой Е.И.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники ОВД провели проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о лицензировании. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию алкогольной продукции без лицензии, поскольку ее действие приостановлено постановлением главы администрации Тарасовского района от 02.07.2007 № 494. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 09.07.2007 и протоколе об административном правонарушении от 10.07.2007 № 1637.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса, выразившегося в осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данный вывод суда является неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 по делу № А53-20064/2007-С4-10 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка



































Номер документа: Ф08-2143/2008-785А
А53-20064/2007-С4-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте