• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. № Ф08-2130/2008

 Дело № А53-20967/07-С4-10

[Судебные инстанции правомерно отклонили жалобу должника на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве»]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Плешакова Б.Ф., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Запорожца А.В., третьего лица - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плешакова Б.Ф. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу № А53-20967/07-С4-10, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Плешаков Б.Ф. (далее - предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Запорожца А.В (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2007, и признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поскольку постановление об административном взыскании обжаловалось в судебном порядке и вступило в законную силу после принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007. Отсутствие в постановлении сведений о дате его вступления в законную силу не препятствовало принятию его к исполнению. Довод заявителя о возбуждении двух исполнительных производств опровергается материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 30.11.2007 и постановление от 24.01.2008, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что постановление об административном правонарушении, принятое судебным приставом-исполнителем на исполнение не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку в нем отсутствует обязательный реквизит - дата вступления его в законную силу, срок предъявления постановления к исполнению истек. Вывод суда о том, что исполнительное производство возбуждалось один раз, является неправомерным, так как вынесено два разных постановления о возбуждении исполнительного производства. Апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, необоснованно отклонив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - взыскатель) от 26.12.2006 № 714 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2007 по делу № А53-214/2007-С4-5 постановление от 26.12.2006 № 714 признано незаконным и отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 решение суда от 08.02.2007 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления от 26.12.2006 № 714 отказано.

На основании постановления о наложении административного штрафа судебный пристав-исполнитель 02.10.2007 возбудил исполнительное производство (т. 1, л. д. 8).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон об исполнительном производстве (статья 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий, предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

Статьей 14 Закона об исполнительном производстве определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 данной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Пунктом 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

С учетом изложенного трехмесячный срок направления постановления административного органа к исполнению следует исчислять с момента вступления в силу исполнительного документа. При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»).

В данном случае постановление от 26.12.2006 № 714 было обжаловано в судебном порядке. Решение от 08.02.2007 о признании незаконным постановления от 26.12.2006 № 714 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что постановление от 26.12.2006 № 714 вступило в законную силу 05.06.2007 и могло быть предъявлено к исполнению до 05.10.2007 (с учетом предоставленного законом месячного срока для его добровольного исполнения).

Довод предпринимателя о возбуждении двух исполнительных производств правомерно отклонен судебными инстанциями. Представленные в материалы дела копии постановлений от 02.10.2007 о возбуждении исполнительного производства отличаются лишь адресом должника, что связано с возвратом первого постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой органа связи о неправильном указании адреса (т. 1, л. д. 68). В постановлении, направленном должнику 04.10.2007, указан адрес: г. Миллерово, п. Болотный, д. 13. В постановлении, направленном предпринимателю 22.10.2007, указан правильный адрес: г. Миллерово, ул. Вокзальная, 96.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих, каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению. Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Кроме того, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на болезнь, предприниматель не предоставил документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу № А53-20967/07-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка


































Номер документа: А53-20967/07-С4-10
Ф08-2130/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2008

Поиск в тексте