• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-663/08

 Дело № А32-6032/2007-9/156

[Истец не принял участие в торгах вследствие преступных действий его представителя и в связи с этим
 не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, в которых не принял участия]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб», от ответчиков: муниципального учреждения «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска», от третьего лица - администрации г. Новороссийска, в отсутствие другого ответчика - открытого акционерного общества «Агентство территориального развития г. Новороссийска», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» на решение от 03.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6032/2007-9/156, установил следующее.

ООО «Металлглавснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска» (далее - комитет), ОАО «Агентство территориального развития г. Новороссийска» (далее - агентство) и Грибанову Б.М. о признании недействительными торгов от 04.11.05, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 09.11.05 № 40 недвижимого имущества литера Д, пом. VI, площадью 85,8 кв.м, находящегося по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира/Революции 1905г., 12/3, заключенного комитетом с Грибановым Б.М., а также применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав покупателя Грибанова Б.М. возвратить недвижимое имущество, а администрацию МО г. Новороссийск - полученные от покупателя денежные средства в сумме 555 529 рублей 80 копеек.

Решением от 03.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.07, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. Новороссийска; агентство исключено из числа ответчиков по делу, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения прав истца, а также отсутствием оснований считать его заинтересованным лицом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что спорное недвижимое имущество выставлено на торги по явно заниженной цене. В торгах фактически участвовал только один участник - ИП Грибанов Б.М., в силу чего, по мнению заявителя, по результатам торгов фактически заключена мнимая сделка.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, а Грибанов Б.М. и представитель комитета и администрации муниципального образования г. Новороссийск отклонили ее доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комитет на основании решения городской Думы от 20.09.05 № 102 и распоряжения администрации от 03.10.05 № 457 опубликовал объявление в газете «Новороссийский рабочий» о проведении торгов (в форме аукциона) по продаже нежилых муниципальных объектов (л. д. 7). Под лотом № 9 на аукцион выставлено нежилое отдельно стоящее здание (литера Д, пом. VI) площадью 85,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира/Революции 1905 года, д. 12/3.

Аукцион по продаже имущества состоялся 04.11.05 в г. Новороссийске.

Общество признано участником торгов, о чем извещено уведомлением от 03.11.05 № 6.1.1.11/4504 (л. д. 9), однако участие в торгах не приняло, поскольку на торги не явился его представитель.

Лот № 9 выставлен на аукцион по начальной цене 529 076 рублей, определенной собственником помещения в лице комитета. Победителем торгов стал ИП Грибанов Б.М., предложивший цену за нежилое помещение по лоту № 9 в размере 555 529 рублей 80 копеек, что подтверждается протоколом заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества от 04.11.05 № 95 (л. д. 58). По результатам торгов с ИП Грибановым Б.М. заключен договор от 09.11.05 № 40 купли-продажи нежилого муниципального объекта.

Считая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении спора суды дали надлежащую оценку доводам истца.

Как установили суды, начальную цену выставленного на торги объекта недвижимости определил собственник имущества - администрация г. Новороссийска. Общество не являлось продавцом спорных муниципальных объектов; доказательств нарушения его прав и законных интересов продажей муниципального имущества по указанной цене не предоставило, поэтому суд правильно отклонил ссылку общества на заниженную стоимость проданного на торгах имущества.

Относительно довода о фактическом участии в торгах лишь одного претендента суды установили, что согласно письму председателя комитета от 25.01.06 № 6-1.11/336 (л. д. 59) на нежилое муниципальное помещение, расположенное по улице Мира/Революции 1905 года 12/3, подано три заявки: Грибанова Бориса Михайловича; Тихонова Геннадия Васильевича; ООО «Металлглавснаб». Доказательств того, что Тихонов Г.В. не принимал фактического участия в торгах, истец в дело не представил.

Кроме того, как установили суды, отсутствие представителя общества - Гнатенко А.А. на торгах обусловлено тем, что 04.11.05 он был задержан сотрудниками милиции при попытке незаконного получения денежного вознаграждения в размере 5 тыс. долларов США от Грибанова Б.М. за отказ от участия в аукционе. Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.06.06, вступившим в законную силу, Гнатенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.204 УК РФ.

Таким образом, истец не принял участие в торгах вследствие преступных действий уполномоченного им представителя. При изложенных обстоятельствах суд правильно счел, что общество не обосновало свою заинтересованность в оспаривании торгов, в которых не приняло участия.

В связи с тем, что истец не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 03.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6032/2007-9/156 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка
























Номер документа: А32-6032/2007-9/156
Ф08-663/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте