• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. № Ф08-2868/2008

 Дело № А32-16652/2002-26/377  

[Для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких
обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и
 не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь
 после принятия судебного акта, они являются существенными для рассматриваемого спора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Российско-австрийская производственно-техническая фирма "Эллком"», от ответчика Сыченко Валентина Владимировича, в отсутствие третьего лица закрытого акционерного общества «Мотель "Южный"», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российско-австрийская производственно-техническая фирма "Эллком"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу № А32-16652/2002-26/377, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Российско-австрийская производственно-техническая фирма "Эллком"» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Сыченко В.В. о признании недействительной сделки по приобретению акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мотель "Южный"».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 и постановлением кассационной инстанции от 11.08.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 21.02.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что постановлением о прекращении уголовного дела следователя следственного управления при УВД по Прикубанскому округу г. Краснодара от 03.06.2007 установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются существенными для дела, но не могли быть известны ранее. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на то, что доказательства заключения договора купли-продажи акций в 1996 году не представлены, оригинал договора отсутствовал. В ходе расследования по уголовному делу на основании свидетельских показаний определена дата заключения спорного договора (декабрь 1996 года). Указанное обстоятельство не могло быть известно до принятия решения от 21.02.2003.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.02.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что доказательства, установленные в ходе следствия, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, так как являются новыми доказательствами по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что суды неправомерно не приняли в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты, установленные в ходе следствия, они являются существенными. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела не влияет на определение даты заключения спорного договора, следовательно, суд применил Федеральный закон от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации» не подлежащий применению, так как выпуск акций ЗАО «Мотель "Южный"» зарегистрирован 22 апреля 1999 года, соответственно, владельцем акций, является лицо, которому акции принадлежали на момент регистрации выпуска, т.е. общество.

В отзыве на кассационную жалобу Сыченко В.В. просит определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Сыченко В.В. выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Сыченко В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи 230 акций ЗАО «Мотель "Южный", заключенной обществом и Сыченко В.В., об исключении из реестра акционеров общества записи об отчуждении 230 акций Сыченко В.В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 и постановлением кассационной инстанции от 11.08.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих совершение сделки по передаче ответчику прав на спорные акции до даты регистрации выпуска ценных бумаг уполномоченным органом.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 03.06.2007 установлено, что договор купли-продажи 230 акций ЗАО «Мотель "Южный" заключен в 1996 году обществом и Сыченко В.В. Сделка совершена с нарушением действующего законодательства, передаточное распоряжение, подписанное Шейкиным Л.И. от имени общества, не содержало даты подписания передаточного распоряжения и государственного регистрационного номера выпуска акций, правоустанавливающие документы на акции общества были уничтожены незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых в качестве вновь открывшихся, согласно пункту 1 которого основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь после принятия судебного акта, они являются существенными для рассматриваемого спора.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в постановлении о прекращении уголовного дела содержится субъективная оценка обстоятельств дела, но не факты. Правового значения данная следователем оценка не имеет. Установленная в ходе производства по уголовному делу следственных действий дата заключения договора купли-продажи акций не может служить доказательством незаконности оспариваемой сделки, соответственно не может расцениваться в качестве существенного обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения от 21.02.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу № А32-16652/2002-26/377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка























Номер документа: Ф08-2868/2008
А32-16652/2002-26/377
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 мая 2008

Поиск в тексте