ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-2231/2008-806А

 Дело № А32-23750/2007-19/545-110АП

[Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения
 к административной ответственности истек, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о
привлечении общества к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора Северского района и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу № А32-23750/2007-19/545-110АП, установил следующее.

Прокурор Северского района (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Экспресс-Авто» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом.

Решением от 16.01.2008 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован следующим: на момент рассмотрения судом заявления истек двухмесячный срок, в течение которого общество могло быть привлечено к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.01.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. Заявитель указывает, что при рассмотрении спора суд не дал правовую оценку наличию (отсутствию) состава правонарушения в действиях общества.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом. 09 ноября 2007 года сотрудники прокуратуры провели проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. В ходе проверки транспортного средства ГАЗ 322132 (государственный номер К 083 МА 93 RUS) под управлением водителя Полякова Э.Е. выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 3 человека. Аналогичное нарушение выявлено при проверке транспортного средства ГАЗ 322131 (государственный номер КО 084 23 RUS) под управлением водителя Меженского С.И.   

26 ноября 2007 года прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы проверки направлены в арбитражный суд по подведомственности.

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и поступили в суд 30.11.2007.

Определением арбитражного суда от 03.12.2007 рассмотрение дела назначено на 16.01.2008, т. е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом первой инстанции 16.01.2008, в полном объеме решение изготовлено 16.01.2008.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащий в данном случае исчислению со дня совершения административного правонарушения (09.11.2007), истек уже к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.01.2008 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить ввиду следующего.

Установив при рассмотрении заявления, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд прекращает производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выясняя при этом наличие либо отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.  

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении апелляционного суда.

В рассматриваемом случае выяснение обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) состава правонарушения в действиях общества, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу № А32-23750/2007-19/545-110АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.