• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. № Ф08-1052/2008

 Дело № А32-8883/2007-23/158

[Суд не выяснил порядок доведения до сведения налогоплательщиков информации о государственной кадастровой
 оценке земельных участков (статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушены ли права и законные
 интересы заявителя (часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
поэтому решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации г. Сочи, в отсутствие заявителя - федерального государственного унитарного предприятия «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие № 6», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу № А32-8883/2007-23/158, установил следующее.

ФГУП «Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие № 6» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании недействующим пункта 1 постановления главы г. Сочи от 29.11.2002 № 715 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» (далее - постановление от 29.11.2002 № 715) в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи.

Решением от 22.10.2007 заявление удовлетворено, суд признал недействующим пункт 1 постановления от 29.11.2002 № 715 в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316), обязал администрацию пункт 1 постановления от 29.11.2002 № 715 привести в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 29.11.2002 № 715 принято главой администрации с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы предприятия как землепользователя, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 результаты кадастровой оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; приложение № 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, предусматривающее удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи, не опубликовано.

В кассационной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована следующим:

- суд не применил пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: на момент принятия постановления от 29.11.2002 № 715 органы местного самоуправления обладали полномочием по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»;

- опубликование результатов кадастровой оценки осуществлено в открытых и доступных источниках (на официальном сайте администрации и информационных стендах администраций районов и сельских (поселковых) округов города Сочи), обеспечивающих реальную возможность ознакомления с указанной информацией; кроме того, постановление от 29.11.2002 № 715 опубликовано в газете «Черноморская здравница» от 14.01.2003 № 6 (18687) с пометкой «С приложениями № 1 и 2 можно ознакомиться в комитете по управлению муниципальным имуществом», постановление с приложениями размещено в информационной базе данных «Консультант Плюс».

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение оставить без изменения, указывая, что постановление от 29.11.2002 № 715 принято с превышением полномочий органа местного самоуправления, приложение № 1 не опубликовано.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2008 до 12.00 24.04.2008.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, пунктом 1 постановления от 29.11.2002 № 715 утверждены следующие результаты работ государственной кадастровой оценки земель г. Сочи, согласованные городской межведомственной комиссией: удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи (приложение № 1), удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования сельских населенных пунктов г. Сочи (приложение № 2). Согласно пункту 2 постановления от 29.11.2002 № 715 Управлению информации города поручено опубликовать его в средствах массовой информации. Постановление опубликовано в газете «Черноморская здравница» 14.01.2003. В публикации указано, что с приложениями № 1 и 2 можно ознакомиться в комитете по управлению муниципальным имуществом (л. д. 133).

Предприятие является пользователем земельного участка. Полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд. Требование предприятия мотивировано тем, что в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость признаваемых объектом налогообложения земельных участков. Поскольку удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи (приложение № 1 к постановлению от 29.11.2002 № 715) не опубликованы, заявитель, который использует земельный участок в городской черте г. Сочи, не имеет возможности самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог.

В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ.). Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 29.11.2002 № 715 является нормативным актом.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила проведения государственного кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что постановление от 29.11.2002 № 715 принято органом местного самоуправления с превышением полномочий, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил результаты кадастровой оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако суд не учел следующее. В силу части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Абзацем десятым статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарского края» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений отнесено утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами. Названный абзац исключен Законом Краснодарского края от 02.07.2003 № 597-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарского края"». Следовательно, вывод суда о превышении органом местного самоуправления полномочий при принятии постановления от 29.11.2002 № 715 не основан на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Суд установил, что 14.01.2003 постановление от 29.11.2002 № 715 опубликовано в газете «Черноморская здравница» без приложения № 1 к нему. Суд согласился с доводом предприятия о том, что неопубликование удельных показателей кадастровой стоимости земель лишает заявителя возможности самостоятельно исчислить и уплатить земельный налог. Из заявления предприятия видно, что удельные показатели кадастровой стоимости земли необходимы ему для исчисления земельного налога. Суд не принял во внимание следующее. В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщика в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Согласно пункту 5.1 решения городского собрания Сочи от 21.11.2005 № 348 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» администрации г. Сочи поручено в срок до 01.02.2006 довести до сведения налогоплательщиков земельного налога информацию о кадастровой стоимости земельных участков. Суд не оценил размещение в номере газеты «Черноморская здравница» от 14.01.2003, в котором опубликовано постановление от 29.11.2002 № 715, сообщения о том, что с приложениями № 1 и 2 к нему можно ознакомиться в комитете по управлению муниципальным имуществом, не исследовал порядок доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи. При таких обстоятельствах вывод суда том, что неопубликованием приложения № 1 нарушены права предприятия, является преждевременным. Поскольку суд не выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, решение следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить порядок доведения до сведения налогоплательщиков информации о государственной кадастровой оценке земельных участков (статья 396 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушены ли права и законные интересы заявителя (часть 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обратить внимание на то, что в случае признания нормативного акта неопубликованным, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неопубликованный нормативный акт не влечет правовых последствий как не вступивший в силу и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не может возлагать на него какие-либо обязанности или создавать иные препятствия при осуществлении деятельности.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу № А32-8883/2007-23/158 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка







Номер документа: А32-8883/2007-23/158
Ф08-1052/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 апреля 2008

Поиск в тексте