• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-1854/2008-781А

 Дело № А53-18559/2007-С6-14

[Учитывая специфику производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, которая носит
 коллективный и сезонный характер, целесообразным является определять первый налоговый период для КФХ
 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 55 Кодекса. В данном случае льгота, предусмотренная статьями 217
 и 238 Кодекса, может применяться в отношении тех доходов, которые получены главой и членами КФХ в
период с 18 декабря 2001 года по 31 декабря 2006 года включительно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства Сагунова А.С. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайство о слушании дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Сагунова А.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу № А53-18559/2007-С6-14, установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Сагунов А.С. (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 16.08.2007 № 494 и 10895.

Решением суда от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что пятилетний срок для применения льготы при исчислении НДФЛ и ЕСН следует исчислять с 2001 года по 2005 год включительно. Применение рассматриваемых льгот в 2006 году заявителем необоснованно.

Глава КФХ обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2008, признать недействительными решения налоговой инспекции от 16.08.2007 № 494 и 10895. Заявитель считает, что в силу пункта 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации льгота при налогообложении должна применяться по 2006 год включительно, КФХ до 01.01.2006 фактически просуществовало 4 года и 14 дней; первым налоговым периодом для КФХ с момента регистрации является 18.12.2001 по 31.12.2002, поскольку за 14 дней 2001 года невозможно получить полноценный доход, соответствующий нормальному годовому доходу в условиях сельскохозяйственного производства.

Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме № 3-НДФЛ) и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов за 2006 год составила акт 11.07.2007 № 152 и 519.

Не согласившись с выводами, изложенными в актах, глава КФХ представил в инспекцию разногласия от 29.07.2007. Заключениями налогового органа от 16.08.2007 № 81-15-50 и 81-15-50 доводы главы КФХ отклонены.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок налоговая инспекция приняла решения от 16.08.2007:

- № 494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 23 965 рублей 60 копеек штрафа, доначислении 119 828 рублей НДФЛ, 1 300 рублей 13 копеек пени;

- № 10895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 9 191 рубля штрафа, доначислении 45 955 рублей ЕСН, 498 рублей 61 копеек пени.

Полагая, что указанные решения налоговой инспекции являются незаконными, глава КФХ обратился в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, КФХ зарегистрировано 17.12.2001, его главой с момента регистрации являлась Евсеева Г.В. (свидетельство от 28.12.2001 № 219 о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и постановление главы администрации Кагальницкого района Ростовской области от 17.12.2001 № 1076), а затем Сагунов А.С., который до этого был членом КФХ (свидетельство от 30.09.2003 № 325) (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя).

На основании пункта 14 статьи 217 и подпункта 5 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о том, что пятилетний срок для применения льготы при исчислении НДФЛ и ЕСН, с учетом требований вышеуказанных норм налогового законодательства, следует исчислять с 2001 года по 2005 год включительно. Применение рассматриваемых льгот в 2006 году налогоплательщиком необоснованно.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным довод апелляционной жалобы о применении при рассмотрении спора по существу положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 14 статьи 217 и подпункта 5 пункта 1 статьи 238 Кодекса устанавливают специальные правила исчисления 5-летнего льготного срока и не связывают его истечение с календарной датой регистрации предпринимателя.

Однако при рассмотрении спора судебные инстанции допустили неправильное применение и толкование норм права.

Согласно пункту 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Аналогичная норма содержится в подпункте 5 пункта 1 статьи 238 Кодекса, устанавливающей льготы для налогоплательщиков ЕСН.

По истечении пяти лет после регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства налогообложение доходов членов хозяйства должно производиться в общеустановленном порядке, а налогообложение доходов главы КФХ - в порядке, предусмотренном главами 23 и 24 Кодекса для индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 216 и 240 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу признается календарный год, т.е. период времени с 1 января по 31 декабря включительно, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Однако в силу пункта 5 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации если организация создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации. При создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.

В рассматриваемом случае крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано 17.12.2001.

Учитывая специфику производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, которая носит коллективный и сезонный характер, целесообразным является определять первый налоговый период для КФХ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 55 Кодекса. Таким образом, в данном случае первым налоговым периодом для КФХ следует считать период времени с 18 декабря 2001 года по 31 декабря 2002 года.

Аналогичная позиция высказана в письме Федеральной налоговой службы от 14.04.2006 № 04-2-03/77 «О налогообложении доходов крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, норма, предусмотренная статьями 217 и 238 Кодекса, может применяться в отношении тех доходов, которые получены главой и членами КФХ в период с 18 декабря 2001 года по 31 декабря 2006 года включительно.

Следовательно, при рассмотрении спора в части порядка исчисления налога суды допустили ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые без учета требований норм материального права.

Все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решения налоговой инспекции от 16.08.2007 № 494 и 10895 противоречат налоговому законодательству (пункту 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации) и установленным им принципам равенства и экономической обоснованности налогообложения, учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (статья 3 Кодекса), а также официальной позиции по данному вопросу Федеральной налоговой службы, уполномоченной осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов (статья 4 Кодекса).

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (в суде первой инстанции - 200 рублей (100 рублей по каждому требованию), апелляционной и кассационной инстанций - по 50 рублей по каждой жалобе) следует возложить на налоговую инспекцию, и на этом основании взыскать с нее в пользу главы КФХ 300 рублей в качестве компенсации его судебных расходов. Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу № А53-18559/2007-С6-14 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области от 16.08.2007 № 494 и 10895.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в пользу главы КФХ Сагунова Александра Семеновича 300 руб. и в доход федерального бюджета 700 руб. госпошлины.

Возвратить главе КФХ Сагунову А. С. из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 27.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1854/2008-781А
А53-18559/2007-С6-14
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте