• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-2151/2008-788А

 Дело № А53-20933/2007-С4-7

[Поскольку ввоз товара состоялся позднее определенного сторонами в договоре срока поставки, то невозвращение
 в этот срок ранее перечисленных нерезиденту денежных средств за товар свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Бонус», в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу № А53-20933/2007-С4-7, установил следующее.

ООО «Бонус» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области (далее - управление) от 18 октября 2007 года № 60-07/241П о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 15 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого правонарушения, нарушения процессуальных норм административным органом не допущены.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда относительно наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и вины.

В отзыве управление указывает на несогласие с доводами общества, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и Электронная компания Ченжер г. Нингбо, Китай заключили контракт от 11 сентября 2006 года № CJ-YD060911-J на покупку товара, дополненный соглашением от 19 сентября 2006 года, которым предусмотрено следующее: условия поставки - СИФ порт Новороссийск, сумма контракта 170 125 долларов США (ориентировочно), время отгрузки - до 25 ноября 2006 года, гарантия продавца о поставке товаров на территорию России - в течение 90 дней от даты первой оплаты, условия оплаты - 50% предоплата в течение пяти рабочих дней после подписания контракта и 50% - по предъявлению коносамента платежным переводом в течение пяти дней.

В сентябре 2006 года обществом в уполномоченном банке - филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Ростовском отделении № 5221 по данному договору оформлен паспорт сделки № 06090013/1481/1898/2/0.

19 декабря 2006 года общество оформило лист 2 ПС к паспорту сделки, в пункте 6.2 которого указано, что отсрочка платежа (то есть срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента), равно как предварительная оплата (т. е. срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию России) при импорте товаров, составляет 90 дней.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2006 года срок действия контракта продлен до 31 декабря 2008 года, но изменения в лист 2 ПС к паспорту сделки не внесены.

19, 21 сентября и 19 декабря 2006 года общество во исполнение условий договора перечислило контрагенту 170125 долларов США.

В январе 2007 года обществом «Бонус» осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с его оформлением по грузовым таможенным декларациям № 10313060/150107/0000099 и №10313060/240107/П000430.

Согласно письму таможенного органа от 24 мая 2007 года № 36/14060 дата фактического ввоза указанного товара на территорию Российской Федерации являются 14 января 2007 года (по коносаменту № 570908935) и 11 января 2007 года (по коносаменту № 570908905).

Ростовской таможней проведены мероприятия по контролю за соблюдением обществом норм валютного законодательства Российской Федерации в рамках контракта. По итогам мероприятий составлены акт проверки от 3 июля 2007 года и протокол об административном правонарушении № 10313000-774/2007 от 3 июля 2007 года, в которых действия общества квалифицированы по части 5 статьи 15.25 Кодекса.

18 октября 2007 года управлением вынесено постановление № 60-07/241П о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию в срок, предусмотренный контрактом, что составило 127593,75 долларов США и в пересчете в валюту Российской Федерации на день совершения административного правонарушения 3366994 рубля 91 копейку.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность резидентов заключается в обеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары (неоказанные услуги).

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из оспариваемого постановления управления, основанием для привлечения послужил факт невозврата авансового платежа в срок, установленный для поставки оборудования, - 18 декабря 2006 года. Поскольку ввоз товара состоялся позднее определенного сторонами в договоре срока поставки, то невозвращение в этот срок ранее перечисленных нерезиденту денежных средств за товар свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Суд сделал правильный вывод, что продление срока действия договора не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, так как стороны не изменили ни сроки поставки товара, ни сроки возврата денежных средств за непереданный резиденту товар.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу № А53-20933/2007-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка




Номер документа: Ф08-2151/2008-788А
А53-20933/2007-С4-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте