ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. № Ф08-2242/2008

 Дело № А53-5581/07-С2-11

[Поскольку договор аренды имущества не относится к публичным сделкам, суд
правомерно отклонил иск о понуждении заключить договор]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика открытого акционерного общества «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации», от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КСК "Олимп"», в отсутствие истца  открытого акционерного общества «Финансовая строительная компания "Иммельман"» и третьего лица  открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Финансовая строительная компания "Иммельман"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу № А53-5581/07-С2-11, установил следующее.

ЗАО «ФСК "Иммельман"» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ростовэнерго» (далее - общество) о понуждении заключить договор аренды линии электропередач ВЛ-10 кВ № 4 от электроподстанции ПС110/10 кВ «Самбекская» до ЖСК «Спутник» в Неклиновском районе Ростовской области.

Определением от 13.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «КСК "Олимп"».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у ответчика отсутствует обязанность заключить договор аренды электрических сетей, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Суды также указали, что отсутствие между сторонами договора аренды не препятствует истцу избрать надлежащий способ защиты по восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд не применил положения пункта 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу которой лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии. На основании договора от 01.01.2007 № 96/01/07/9592/07 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и обществом последнее приняло на себя обязанность урегулировать отношения по транспортировке электроэнергии по электрическим сетям смежных организаций. Компания не является сетевой организацией, не располагает необходимым штатом работников, не имеет необходимой информации для получения тарифа. Заявитель полагает, что избранный им способ защиты нарушенного права соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ОАО «Ростовэнерго» и ООО «КСК "Олимп"» просили жалобу отклонить, ссылаясь на законность оспариваемых судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей указанных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания, являясь владельцем линии электропередач ВЛ-10 кВ № 4 от электроподстанции ПС110/10 кВ «Самбекская» до ЖСК «Спутник» в Неклиновском районе Ростовской области, обратилась к обществу (сетевая организация) с офертой на заключение договора аренды указанной линии электросетей, используемой ответчиком для передачи электрической энергии абонентам ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В связи с отказом общества акцептовать оферту истец обратился в суд с иском.

Судебные инстанции, отклоняя иск, обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 445 Кодекса сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Договор аренды имущества не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» в обоснование наличие у общества обязанности заключить договор аренды не правомерна, поскольку указанная норма предусматривает обязательность урегулирования договорных отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии, а не аренды электрических сетей.

Судебные инстанции правильно отметили, что истец не лишен возможности защиты своих интересов с использованием иного способа их защиты.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу  № А53-5581/07-С2-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.