ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-2125/2008-769А

 Дело № А53-9650/2007-С6-27

[Вывод суда об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара
 по шестому методу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» и третьего лица - Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А53-9650/2007-С6-27, установил следующее.

ООО «Феникс-Презент» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 09.06.2007 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10313060/090407/0002951 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными. Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. Таможня не доказала наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий. Указание таможни на наличие низкого ценового уровня как на признак недостоверного декларирования само по себе не может являться причиной для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) первый метод применен декларантом необоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15.06.2006 № АL-150606 и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между компанией «АFRIКIКО LТD» (продавец, Кения) и ООО «Феникс-Презент» (покупатель) на условиях СIF Новороссийск, общество ввезло на территорию Российской Федерации декоративные изделия, изготовленные из полудрагоценных камней. При таможенном оформлении товара по ГТД № 10313060/090407/0002951 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню необходимые документы.

При таможенном контроле таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара и направила обществу запрос от 10.04.2007 № 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также уведомление от 10.04.2007 о том, что для выпуска товаров необходимо представить в таможенный орган истребуемые документы в срок до 24.05.2007.

17 мая 2007 года таможня направила обществу запрос № 2 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара (калькуляцию себестоимости и оптовой цены, приложение к договору от 14.03.2006, перевод экспортной декларации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, страховой полис (с переводом), инвойс от 06.02.2007 и квитанции от 08.02.2007 на оплату стоимости доставки товара морем из Кении до Новороссийска). Таможня указала, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе сделка документально не подтверждена. Обществу предложено определить таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Изучив дополнительно представленные обществом документы, таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости и рассчитала таможенную стоимость товара по шестому методу - резервному, доначислив обществу соответствующие таможенные платежи (решение от 07.06.2007). По расчетам таможни таможенная стоимость товара составила 1 160 526 рублей 24 копейки.

При рассмотрении дела судебные инстанции полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, в совокупности оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты. Суды сделали правильный вывод о недоказанности таможней оснований изменения примененного обществом метода определения таможенной стоимости товара и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таможенным законодательством Российской Федерации установлено требование к заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров и представляемым им сведениям, относящимся к ее определению: они должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Предусмотренные статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022 (действовал в период оформления ГТД и заявления таможенной стоимости товара).

Судебные инстанции установили, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Дополнительно запрошенные документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, были представлены заявителем. Оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу, что оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что экспортная декларация, к оформлению которой у таможенного органа имелись претензии, является документом внутреннего таможенного контроля страны продавца и не входит в число документов, имеющих прямое отношение к сделке с российским покупателем.

При рассмотрении дела суды дали оценку документам, содержащим информацию ООО «Альфа-Стандарт» (г. Москва) о рыночной стоимости товара, которая использована таможней при изготовлении экспертного заключения № 04-01-2007/0115. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованном использовании таможней данной информации в качестве основания определения стоимости ввезенного обществом товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В кассационной жалобе таможня фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А53-9650/2007-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.