ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. № Ф08-2048/08

 Дело № А63-1733/2004-С1

[Суд правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Гостиница "Пятигорск"», от ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Лариса», в отсутствие ответчика - Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница "Пятигорск"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2008 по делу № А63-1733/2004-С1, установил следующее.

ОАО «Гостиница "Пятигорск"» (далее - гостиница) обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению имущественных отношений администрации г. Пятигорска (далее - управление) и ООО «Лариса» (далее - общество) о признании договора аренды помещений № 2, 5, 7 и 8а по ул. Крайнего, 43/1 в г. Пятигорске от 01.09.2003 недействительным, признании недействительной записи регистрации права аренды № 26-01/33-7/2003-1728 и № 26-01/33-7/2003-1726 от 16.09.2003, изъятии помещений и передаче их  гостинице.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2005 исковые требования удовлетворены  в связи тем, что истец является собственником спорных помещений на основании свидетельства о праве собственности.

Решением от 31.01.2008 удовлетворено заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.03.2005. Судебный акт мотивирован тем, что требования гостиницы удовлетворены как требования собственника в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии свидетельства о праве собственности от 23.06.2004 № 44601426 АГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2004 по делу № А63-479/2004-С1, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2005 и направлено на новое рассмотрение. Решением  от 19.12.2006 в иске о признании права собственности в части помещений № 2 и 8а отказано, поскольку они не передавались в хозяйственное ведение правопредшественника истца - МУП «Гостиница "Пятигорск"» и не могли быть приватизированы. Общество арендует помещения с 1996 года и имеет преимущественное право на их приватизацию.

В кассационной жалобе гостиница просит отменить решение от 31.01.2008 и в удовлетворении заявления отказать. По мнению истца, заявление общества о пересмотре решения от 04.03.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть удовлетворено, так как указанные заявителем обстоятельства возникли после принятия впоследствии отмененного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество сослалось на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как  следует из материалов дела, свидетельство от 23.07.2004 № 446014 о праве собственности гостиницы на помещения № 2 и 8а выдано на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2004 по делу № А63-479/2004-С1 ( т. 2, л. д. 113). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2004 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2005 решение от 10.06.2004 и постановление от 14.09.2004 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела решением от 19.12.2006 гостинице отказано в иске о признании права собственности на спорные помещения.

Таким образом, общество правомерно сослалось на отмену решения арбитражного суда от 10.06.2004 как основание для вновь открывшихся обстоятельств и заявление общества правомерно в соответствии пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2008 по делу  № А63-1733/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.