• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2272/2008

 Дело № А20-2147/2007

[В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл», от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А20-2147/2007, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 № 4 и решения от 03.05.2007 № 2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 18.10.2007 решение управления от 03.05.2007 № 2 признано недействительным в части 22 264 866 рублей 66 копеек штрафа. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 № 4 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия получения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, надлежаще оформленные документы не представлены. Суд сделал вывод о том, что общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату акцизов на нефтепродукты и НДС на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без установления его вины.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2008 решение суда от 18.10.2007 отменено в части признания недействительным решения управления от 03.05.2007 2 в части 22 264 866 рублей 66 копеек штрафа и в этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда от 18.10.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства соблюдения условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения общества от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, общество не наделено полномочиями налогового контролера за деятельностью своих контрагентов. Налоговая выгода не может быть признана необоснованной только из-за того, что контрагент налогоплательщика нарушает свои налоговые обязательства. При отсутствии долга по акцизу НДС, пени и штраф не могут быть начислены. Суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу управления, поданную с пропуском срока обжалования, не рассмотрев при этом ходатайство управления о восстановлении срока.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, управления и налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2004 по 01.07.2005.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 № 4 и принято решение от 03.05.2007 № 2, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 396 335 рублей 40 копеек штрафа по НДС и 18 868 531 рубля 26 копеек штрафа по акцизу на нефтепродукты.

Решением обществу предложено уплатить 16 981 677 рублей НДС, 94 342 656 рублей 32 копейки акциза на нефтепродукты и 38 988 100 рублей пени. Основаниям для принятия решения послужили сведения о том, что контрагент общества - ООО «Астек» в проверяемом периоде не являлось плательщиком акциза на нефтепродукты, отметки налогового органа на счетах-фактурах отсутствуют, по зарегистрированному адресу не располагается; контрагент общества - ООО «Лесстройторг» с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивает, не представляет отчетность в налоговые органы, размер его уставного капитала составляет 50 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды по неполно исследованным обстоятельствам дела сделали вывод об отсутствии у ООО «Юг-Ойл» права на применение налоговых вычетов по акцизу при реализации нефтепродуктов ООО «Астек» и ООО «Лесстройторг».

Право на вычет суммы акциза возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность уменьшения на налоговые вычеты суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет. При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверную и полную информацию, свидетельствующую о фактически произведенных операциях по реализации нефтепродуктов и подтверждающую обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно пункту 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Требования указанных статей находятся во взаимосвязи с положениями иных правовых норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии и подтверждении реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.

Суды установили, что в спорных отчетных периодах - в апреле, сентябре, ноябре 2004 года общество реализовало 50 895,68 тонн нефтепродуктов ООО «Астек» (г.Королёв Московской области) и ООО «Лесстройторг» (г.Сальск Ростовской области) на основании договора поставки от 29.03.2004 № 2НП-03/04 с ООО «Астек» и договора купли-продажи от 31.08.2004 № 16/04 с ООО «Лесстройторг». Товар оплачен, поставлен по счетам-фактурам, представленным в материалы дела, что отражено в книге продаж за 2004 год и не оспаривается налоговыми органами.

При этом суды сделали вывод об отсутствии у общества права на вычет по акцизу на нефтепродукты, сославшись на непредставление обществом на проверку документов, подтверждающих обоснованность вычетов, ввиду их утери.

Какие конкретно документы утеряны и кем суды не выяснили, не исследовав тем самым довод общества о том, что все подлинные документы общество представило в налоговую инспекцию (которая работает только с подлинниками) и именно налоговой инспекцией эти документы утеряны.

Данные обстоятельства подлежат установлению, всестороннему, полному, объективному исследованию и совокупной оценке с другими доказательствами при новом рассмотрении дела.

При исследовании вопроса о легитимности ООО «Астек» как плательщика акциза на нефтепродукты суды ограничились сведениями, содержащимися в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области от 15.01.2007 № 14-05/219. Согласно этому письму решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 24.05.2006 свидетельство о регистрации ООО «Астек» как лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов, ликвидировано. При этом суды не оценили данное доказательство в совокупности с тем обстоятельством, что операции по реализации совершены в 2004 году и их реальность не оспорена.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение при оценке доказательств, представленных в материалы дела.

В отношении партнера общества - ООО «Лесстройторг» суды основали свои выводы лишь на сведениях из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сальску о том, что с 20.12.2004 ООО «Лесстройторг» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы, которая, в свою очередь, сообщила управлению следующее: в пакете документов, переданных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сальску, декларации по акцизу на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года отсутствуют, с момента постановки на учет организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла, начисления по акцизу в 2004 году не производились.

При этом суды не указали, почему отклонили доводы общества об исполнении им требований налогового законодательства и надлежащем документальном подтверждении права на вычеты по акцизу на нефтепродукты, основанные на представленных в материалы дела нотариально заверенных копиях документов ООО «Лесстройторг».

Суд первой инстанции отклонил довод управления о том, что производственные мощности общества не позволяли обществу осуществить реализацию нефтепродуктов ООО «Астек» и ООО «Лесстройторг», но при этом установили наличие у общества резервуара объемом 168 446 литров и 2 топливно-раздаточных колонок и, тем самым, -реальность хозяйственных операций общества с данными контрагентами.

Суды не исследовали вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, претендующего на налоговые вычеты по акцизу, что следует устранить при новом рассмотрении дела.

Недостаточно исследован вопрос о правомерности начисления обществу НДС, пени и штрафа, что также следует устранить при новом рассмотрении дела.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил требования части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Как видно из определения от 03.08.2007, суд завершил подготовку к делу и назначил судебное заседание на 17.08.2007. Определением от 17.08.2007 суд отложил судебное заседание на 17.09.2007. Определением от 17.09.2007 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику и отложил судебное заседание на 05.10.2007 без учета требований части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судебные акты приняты по неполно установленным и недостаточно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить процессуальные нарушения; предложить обществу уточнить требования с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу № А20-2147/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка











































Номер документа: Ф08-2272/2008
А20-2147/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте