• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. № Ф08-2003/2008/1

 Дело № А53-17245/2007-С1-30

[В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истцов: общества с ограниченной ответственностью «Социум плюс» и Прокопцовой Н.С., ответчиков: Церюты Н.В., Конаревой И.А., Дереньковой Л.А., Шевченко Л.Н., Гудым Л.А., Даниловой Л.В., Поляковой Л.А., Харина А.В., Черноцкой Л.В., Титовского П.Ф., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Октябрь», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев жалобу Прокопцовой Н.С. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А53-17245/2007-С1-30 установил следующее.

ООО «Социум плюс» и Прокопцова Н.С. обратились в арбитражный суд с иском к Церюте Н.В., Конаревой И.А., Дереньковой Л.А., Шевченко Л.Н., Гудым Л.А., Даниловой Л.В., Поляковой Л.А., Харину А.В., Черноцкой Л.В., Титовскому П.Ф. о признании сделок недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Кинотеатр Октябрь».

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали ходатайство об уточнении исковых требований и дополнении оснований иска. Определением от 15.01.2008 в удовлетворении ходатайства частично отказано.

Истцы в судебном заседании от 30.01.2008 подали ходатайство о приостановлении производства по делу на том основании, что 23 января 2008 года Прокопцова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Дереньковой Л.А. и Церюте Н.В. о признании сделки дарения притворной и применении к ней правил сделки купли-продажи, переводе прав и обязанностей по сделке. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2008 по делу № А53-1995/08-С1-31 указанное заявление принято к производству.

Определением от 05.02.2008 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оспариваемый договор дарения не входит в предмет доказывания по настоящему делу, кроме того, удовлетворение ходатайства приведет к дальнейшему затягиванию сроков рассмотрения дела.

Определением апелляционной инстанции от 26.02.2008 апелляционная жалоба на определение от 05.02.2008 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Прокопцова Н.С. просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.02.2008. По мнению подателя жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие правовых оснований для обжалования определения от 05.02.2008 лишает заявителя права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определений арбитражного суда допускается лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, и сделав вывод о том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения апелляционной инстанции от 26.02.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу № А53-17245/2007-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка


























Номер документа: Ф08-2003/2008/1
А53-17245/2007-С1-30
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте