• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2671/2008

 Дело № А53-2819/2008-С1-30

[В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское», ответчика администрации Красносулинского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Шахтинское» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу № А53-2819/2008-С1-30, установил следующее.

САОЗТ «Шахтинское» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании общества правопреемником совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодопром», о признании общества правопреемником «Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, исковое заявление возвращено заявителю. Суд отклонил ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и указал на отсутствие конкретных требований к администрации и наименования организации, являющейся правопреемником.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, перечень документов предоставляемых для рассрочки или отсрочки уплаты госпошлины, не носит характер исключительного и обязательного для предоставления отсрочки или рассрочки. Должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить госпошлину при подаче искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании «Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа» правопреемником совхоза «Шахтинский» объединения «Донплодопром», о признании «Сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа» правопреемником «Сельскохозяйственного акционерного общества открытого типа».

В исковом заявлении общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с указанием на нахождение в стадии банкротства.

В обоснование своих требований заявитель предоставил справку Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области от 04.02.2008 о счетах в банках (расчетный счет № 40702810652020100422 и 40702810452410143422).

В материалы дела представлено письмо Родионово-Несветайского отделения № 5190 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 04.02.2008 № 23-426 в ответ на требование общества о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) денежных средств на счете № 40702810452410143422, которым банк отказал в выдаче справки на основании невнесения изменений в юридическое дело клиента.

В обжалуемом определении суд указал, что не предоставлены сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете № 40702810652020100422.

Заявлено ходатайство об истребовании сведений, подтверждающих отсутствие денежных средств общества на лицевом счете № 40702810652020100422. Ходатайство судом первой инстанции не удовлетворено, поскольку на момент его подачи производство по делу № А53-2819/2008-С1-30 не было возбуждено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда, сделанный с учетом положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в подтверждение ходатайства обществом предоставлена лишь справка о счетах из налогового органа, следовательно, суд правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление истцу.

Кроме того, суд рассматривает ходатайства на основании представленных заявителем документов. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Однако следует учесть, что на момент подачи искового заявления в суд первой инстанции общество не предоставило в подтверждение ходатайства справку отделения Сбербанка Российской Федерации об отсутствии денежных средств на счетах.

В апелляционную инстанцию направлены новые доказательства, которые судом первой инстанции не были исследованы: копия извещения об изменении лицевого счета № 40702810652020100422 на 40702810452410143422 и копия письма филиала Родионово-Несветайского отделения № 5190 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 21.02.2008 № 23-875 об отсутствии денежных средств на расчетном счете № 407028104522410143422.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что истцом не предоставлены данные документы при обращении с иском в суд первой инстанции, следовательно, основания к отмене определения Арбитражного суда Ростовской области отсутствуют.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в установленном законом порядке, представив в подтверждение указанные документы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу № А53-2819/2008-С1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

















Номер документа: Ф08-2671/2008
А53-2819/2008-С1-30
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте