• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. № Ф08-545/08

 Дело № А53-7533/2007-С2-50

[Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени
 и месте судебного заседания, решение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального
 кодекса Российской Федерации
подлежит отмене]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Шкуренко Е.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества «Торговый дом “ПАША”», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуренко Е.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.07 по делу № А53-7533/2007-С2-50, установил следующее.

ЗАО «Торговый дом “ПАША”» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкуренко Е.В. (далее - предприниматель) о взыскании 295 тыс. рублей неосновательного обогащения, 9 152 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.07 по 14.06.07.

Решением от 17.10.07 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 295 тыс. рублей неосновательного обогащения, 9 152 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.07 по 14.06.07, всего 304 152 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель без правовых оснований пользовался денежными средствами истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, он не получал копии искового заявления, копий определений о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, отложении судебных заседаний, не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.10.07, о принятом решении узнал 20.12.07, когда при сдаче в банк платежных поручений оператор сообщил о списании с его расчетного счета 304 152 рублей на основании исполнительного листа. Стороны не проводили переговоров по вопросу заключения договора аренды. Общество перечислило денежные средства за Арутянову Л.Г., имевшую долг перед предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, факт неосновательного обогащения подтверждается материалами.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. К исковому заявлению общество приложило квитанцию о направлении заказного письма Шкуренко Е.В. по адресу: 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, 11. Предприниматель в кассационной жалобе указывает, что копию искового заявления не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии искового заявления по месту государственной регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 216).

Как видно из материалов дела, исковое заявление общества поступило 25.06.07 в арбитражный суд 25.06.07. Определением от 02.07.07 суд принял иск к производству и назначил предварительное заседание на 23.07.07. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателю копии определения от 02.07.07 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 23.07.07. Определением от 23.07.07 предварительное судебное заседание отложено на 11.09.07 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 137 Кодекса в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Определением от 11.09.07 в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 134 Кодекса, суд назначил судебное заседание на 16.10.07. Однако согласно протоколу судебного заседания и определению от 11.09.07 суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса). Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд признал надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, сославшись на возвращение судебного извещения с формулировкой органа связи «Истек срок хранения» и рассмотрел спор в его отсутствие. Однако суд не учел следующее. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее - особые условия). Согласно пункту 3.6 особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Невручение судебного извещения по причине «Истек срок хранения» при отсутствии информирования органом связи о направлении адресату почтовых извещений, не может являться надлежащим извещением лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии искового заявления ответчику, копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания, об отложении судебных заседаний, о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в котором спор разрешен по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.07 по делу № А53-7533/2007-С2-50 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка










Номер документа: Ф08-545/08
А53-7533/2007-С2-50
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте