ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 г. N Ф08-4344/2006

Дело N А63-6420/2006-С7

[Суд сделал правомерный вывод о том, что торговое место предпринимателя является
помещением контейнерного типа, обеспечивающим показ и сохранность товара, в связи с чем
 при продаже товаров обязательно применение контрольно-кассовой техники]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Степаниденко С.А., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степаниденко С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.06 по делу N А63-6420/2006-С7, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степаниденко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 07.04.06 N 009236 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 31.05.06 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт осуществления торговли из помещения контейнерного типа, обеспечивающего показ и сохранность товара, без применения предпринимателем контрольно-кассовой техники.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, используемое торговое место соответствует понятию открытого прилавка и не требует обязательного применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате проведенной 29.03.06 проверки соблюдения предпринимателем Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установила факт продажи шнурка для мобильного телефона по цене 30 рублей без применения контрольно-кассовой машины, поскольку в данной торговой точке она отсутствует. Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 29.03.06 N 005830.

На основании материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.06 N 009236, подписанный Степаниденко С.А. без возражений, и принято постановление от 07.04.06 N 009236 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд. При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что торговое место предпринимателя является помещением контейнерного типа, обеспечивающим показ и сохранность товара, в связи с чем предприниматель при продаже товаров должен применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Исключение составляют находящихся в этих местах торговли, магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места (помещения и автотранспортные средства, в том числе прицепы и полуприцепы), открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из фотоснимков торгового места, акта проверки, составленного с участием предпринимателя, следует, что торговый павильон "Ролставни" представляет собой помещение контейнерного типа, защищенное от атмосферных осадков, имеющее прилавок, закрывающийся в ночное время; помещение электрифицировано, внутри имеется обустроенная витрина.

На основании оценки обстоятельств дела суд сделал обоснованный вывод о том, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара, и в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины при продаже товаров, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что торговое место предпринимателя представляет собой открытый прилавок и применение контрольно-кассовой техники необязательно, были рассмотрены судом и мотивировано отклонены. В связи с этим указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.06 по делу N А63-6420/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.