• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. № Ф08-2912/2008

Дело № А32-14084/2006-9/380

[Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте
 судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - открытого акционерного общества «Техно-торговый центр», в отсутствие от истца - Администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Техно-торговый центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2006 по делу № А32-14084/2006-9/380, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Техно-торговый центр» (далее - центр) неосновательного обогащения в сумме 41 450 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 259 рублей 11 копеек.

Решением арбитражного суда от 29.08.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе центр просит отменить решение ссылаясь на то, судом необоснованно взысканы денежные средства, поскольку арендные платежи за землю им оплачены. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив в установленном порядке о времени и месте судебного заседания в связи с чем он не мог представить доказательства надлежащего исполнения обязательства и отсутствие задолженности по арендной плате за взыскиваемый период.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя центра, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд отправлял судебные извещения по адресу нахождения земельного участка, указанного в договоре. Направленные ответчику уведомления возвращались суду с отметками «истек срок хранения», «выбытие адресата» (т. 1 л. д. 40, л. д. 44).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 разъяснено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренном в учредительных документах. При этом если определение не вручено ответчику по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.04.2006 администрация направляла центру претензию по адресу - г. Краснодар, ул. Красная,139 (т. 1 л. д. 33). Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что корреспонденция, отправленная по указанному адресу, получена центром, ответ зарегистрирован истцом во входящей корреспонденции 16.06.2006 за № 14582 (л. д. 78).

Суд не выяснил юридический адрес стороны и не направил судебную повестку по установленному адресу. Извещение стороны по адресу, указанному в договоре аренды как место нахождения недвижимого имущества арендатора, не свидетельствует о соблюдении судом правил, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 270, 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, рассмотреть иск с учетом возражений ответчика, распределить судебные расходы с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2006 по делу № А32-14084/2006-9/380 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка















Номер документа: А32-14084/2006-9/380
Ф08-2912/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте