ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. № Ф08-2557/2008

 Дело № А32-22196/2007-22/411

[Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
 представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной
и оформленной в соответствии с федеральным законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», от ответчиков: Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и отделения Славянского района общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в отсутствие ответчиков: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю, отдела внутренних дел Славянского района, Территориального управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А32-22196/2007-22/411, установил следующее.

Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее  общественная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (далее - управление), отделу внутренних дел Славянского района, Краснодарскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на Ѕ долю нежилого административного здания площадью 727,7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 154.

26 ноября 2007 года общество представило в суд заявление об отказе от исковых требований, подписанное от имени общественной организации представителем Фоминым А.В.

Определением от 21.12.2007 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, со ссылкой на то что, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятью судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 определение суда первой инстанции отменено, мотивируя тем, что на момент рассмотрения заявления об отказе от иска, подписанного представителем Фоминым А.В. от имени общественной организации, суд обладал сведениями об отзыве доверенности на участие в рассмотрении настоящего дела, выданной указанному представителю, в связи с чем основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу у суда отсутствовали. Суду первой инстанции было известно, что принятие отказа от иска не соответствует воле истца.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, на момент вынесения арбитражным судом определении о принятии отказа общественной организации от иска Фомин А.В. обладал полномочиями на совершение данных процессуальных действий, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления. Права общественной организации не могли быть нарушены действиями представителя Фомина А.В.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и отделения Славянского района общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском к управлению, отделу внутренних дел Славянского района, Краснодарскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на Ѕ долю нежилого административного здания площадью 727,7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 154. Исковое заявление подписано представителем общественной организации Заикой С.Ю., действующем на основании доверенности от 05.02.2007 № 3-05/66 (л. д. 64). Определением суда от 09.11.2007 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 26 ноября 2007 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное от имени общественной организации Фоминым А.В. 21 декабря 2007 года от общественной организации поступило заявление, подписанное председателем Карловым А.М., из которого следует, что единственным представителем истца по делу является Заика С.Ю. Другие представители Центральным Советом ВАО не утверждены и не имеют отношения к данному делу.

На момент рассмотрения первой инстанцией заявления об отказе от иска суду было известно об отзыве доверенности, выданной общественной организацией Фомину А.В., в части представления интересов истца по настоящему делу. Присутствующий в судебном заседании надлежаще уполномоченный представитель общественной организации Заика С.Ю. отрицал факт отказа истца от исковых требований. Однако в определении суда первой инстанции указано, что истец в судебном заседании заявил отказ от иска и просил суд прекратить производство по делу.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

По общему правилу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения заявления об отказе от иска, подписанного представителем общественной организации Фоминым А.В., суд первой инстанции обладал сведениями об отзыве доверенности на участие в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу у суда отсутствовали. Суду было известно, что отказ от иска не соответствует воле истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, сделанный с учетом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что определение от 21.12.2007 надлежит отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А32-22196/2007-22/411 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.