• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. № Ф08-2261/2008

 Дело № А53-18032/2007-С3-38

[Задолженность за оказанные авиационные услуги взыскана правомерно]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ООО «С-Авиа», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу № А53-18032/2007-С3-38, установил следующее.

ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО» (далее - ЗАО «ШАРЗ РОСТО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании суммы задолженности в размере 172 269 рублей за выполненные авиационные химические работы и 59 412 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2004 по 08.10.2007 (уточненные требования).

Решением от 18.12.2007 (с учетом определения от 01.02.2008 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что задолженность ответчика за оказанные по договору от 25.03.2004 авиационные услуги подтверждается материалами дела. Срок исковой давности не пропущен, так как частичным погашением суммы долга ответчик признал задолженность, срок исковой давности с момента последнего платежа не истек.

Определением от 14.02.2008 судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «С-Авиа».

В кассационной жалобе ООО «Прогресс» просит решение от 18.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2008 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы:

- вывод суда о неисполнении ООО «Прогресс» обязательств по оплате авиационно-химических работ не соответствует представленным в материалы дела письмам и платежным документам;

- суд неправильно применил нормы статей 783 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд не привлек к участию в деле ОАО «Кубань». Принятые судебные акты могут повлиять на права и обязанности указанного общества по отношению к участникам процесса, поскольку истцом при расчете суммы иска не учтена сумма 93 760 рублей, и у ОАО «Кубань» возникает право требования возврата данной суммы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель истца их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, по договору от 25.03.2004 № АР-012/04 истец обязался выполнить для ответчика авиационные работы по видам, в объеме и сроки, установленные сторонами. Стоимость работ составляет 70 рублей за 1 га (в т. ч. НДС) с дозировкой 25 литров на гектар. Согласно пункту 3.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ представителем ООО «Прогресс». Срок окончательного расчета по договору - 01.07.2004 (пункт 3.6). Согласно пункту 3.7 договора, в случае просрочки платежа за выполненные работы более 30 дней с момента, определенного пунктом 3.6, стоимость работ автоматически увеличивается на 10% и оплачивается заказчиком в новом размере.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных авиационных работ от 31.03.2004 № 10 и от 20.06.2004 № 29 истец выполнил работы на сумму 688 426 рублей 40 копеек (т. 1, л. д. 40 и 41).

В материалы дела представлены счета фактуры от 26.05.2004 № 338 и от 30.06.2004 № 427, в соответствии с которыми по платежным поручениям ответчик с 20.08.2004 по 27.12.2004 перечислил истцу 585 000 рублей (т. 1, л. д. 11 - 19; 35 и 36).

В связи с тем, что задолженность ответчиком по договору от 25.03.2004 № АР-012/04 своевременно не погашена, ЗАО «ШАРЗ РОСТО» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции при толковании пункта 3.7 договора от 25.03.2004 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сделал вывод о том, что указанные в данном пункте условия предусматривают изменения стоимости выполненных работ, а не ответственность за нарушение условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3.7 договора от 25.03.2004 стороны согласовали основания, при которых изменяется условие договора о цене оказанных услуг - неоплата за выполненные работы в течение 30 дней после 01.07.2004.

Учитывая, что ООО «Прогресс» приступил к частичной оплате за выполненные работы только 20.08.2004 и не произвел ее в полном объеме в течение 30 дней после 01.07.2004, ЗАО «ШАРЗ РОСТО» увеличил на 68 842 рубля 64 копейки (688 426,4 рублей х 10%) стоимость указанных работ в соответствии с пунктом 3.7 договора. Суды первой и апелляционной инстанций указанную позицию оценили как правомерную, удовлетворив требования о взыскании задолженности.

Всем доводам, изложенным ООО «Прогресс» в кассационной жалобе, касающимся порядка оплаты услуг, дана надлежащая оценка судами, письмо ООО «Кубань» от 30.07.2004, являющееся приложением к кассационной жалобе, не было предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и не может быть принято в качестве доказательства.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «ШАРЗ РОСТО». Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы отнесена на ООО «Прогресс».

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2007 по делу № А53-18032/2007-С3-38 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка



















































Аналитическая информация по делу № Ф08-2261/2008.


Вопросы, требующие дополнительного изучения судебной практики, не выявлены.

Вопросы, касающиеся материалов дела:

1. Является ли договор от 25.03.2004 заключенным с учетом того, что в нем отсутствует конкретизация оказываемых авиационных услуг?


Помощник судьи Р.Н. Махненко

Номер документа: Ф08-2261/2008
А53-18032/2007-С3-38
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте