• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. № Ф08-2623/2008

 Дело № А63-12501/2007-С3-15

[Резолютивная часть постановления арбитражного апелляционного суда и постановление, изготовленное в
 полном объеме, не подписаны двумя судьями, участвовавшими в рассмотрении апелляционной жалобы]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - жилищного кооператива «Семейное счастье», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ЭВит"», от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мирный дом"», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Мирный дом"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А63-12501/2007-С3-15, установил следующее.

ЖК «Семейное счастье» (далее - кооператив) обратился к ООО «Фирма "ЭВит"» (далее - общество) с иском о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 21.03.2007 ДУ № 1/03-2007, заключенного обществом с ООО «Управляющая компания "Мирный дом"» (далее - компания), и обязании возвратить истцу права распоряжения жилыми помещениями, переданными обществом компании: квартирами № 10, № 15, № 35, № 36, № 40 и 41 в доме № 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе.

Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор от 21.03.2007 ДУ № 1/03-2007, заключенный обществом и компанией.

Постановлением от 22.02.2008 решение от 19.12.2007 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек компанию к участию в деле в качестве ответчика, исключив ее из числа третьих лиц.

Постановлением от 11.03.2008 иск удовлетворен частично: признан недействительным договор от 21.03.2007 ДУ № 1/03-2007, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Суд пришел к выводу о том, что, заключив с компанией договор от 21.03.2007 ДУ № 1/03-2007, общество нарушило условия заключенного с кооперативом договора от 25.01.2005 № 25/01-0 по строительству 10-этажного 35-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями в цокольном и первом этажах. Согласно условиям данного договора общество доли в строительстве не имеет. Доказательства, подтверждающие изменение этих условий, а также факт обращения общества к кооперативу с указанием на недостаточность инвестиционных вложений и необходимость привлечения дополнительных денежных средств на строительство, не представлены, в связи с чем суд отклонил довод компании о действительности второго договора об инвестировании в строительство жилья от 25.01.2005 № 25/01-0, в котором содержатся условия о праве общества на заключение договоров долевого участия с другими дольщиками. Суд пришел также к выводу о наличии злонамеренного соглашения между директором общества Адамяном В.С. и компанией при заключении оспариваемого договора.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель не согласен с выводом о том, что договор от 21.03.2007 является недействительной сделкой в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение договора в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой), так как единоличный исполнительный орган юридического лица не является его представителем; в деле отсутствуют доказательства сговора директора общества с другой стороной сделки и факта причинения какой-либо стороне ущерба. Кроме того, кооператив не является стороной данной сделки, поэтому не может оспаривать её по указанному основанию. Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд вынес решение, основываясь лишь на доказательствах, представленных кооперативом, и безосновательно не принял во внимание второй договор об инвестировании в строительство жилья от 25.01.2005 № 25/01-05.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2005 общество (застройщик) и кооператив (дольщик) заключили договор № 25/01-05 об инвестировании в строительство 10-этажного 35-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями в цокольном и первом этажах по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 90-а. Согласно условиям договора общество обязалось передать кооперативу в собственность после ввода дома в эксплуатацию размещенные со второго по десятый этажи 35 квартир, а также нежилые помещения, расположенные на цокольном и первом этажах дома. График платежей сторонами согласован в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора кооператив вправе распоряжаться своими правами на жилые помещения, указанные выше, в том числе уступить их третьим лицам до совершения акта передачи, получив на это письменное согласие застройщика; за обществом право распоряжения помещениями не предусмотрено. Пунктом 3.2 договора установлено, что при необходимости привлечения в долевое строительство здания других дольщиков требуется согласование с основным дольщиком - кооперативом.

21 марта 2007 года общество и компания заключили договор ДУ № 1/03-2007 об инвестировании в строительство жилья, по условиям которого общество обязалось передать компании две двухкомнатные квартиры № 36 и 41 общей площадью 108 кв. м и четыре трехкомнатные квартиры № 10, 15, 35 и 40 общей площадью 460 кв. м. Общая сумма договора составила 18 176 тыс. рублей.

Полагая, что заключением данного договора нарушены его права, кооператив обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в силу судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Независимо от доводов кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановление, изготовленное в полном объеме от 11.03.2008, не подписаны судьями Мельниковым И.М. и Фриевым А.Л., участвовавшими в рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу; с учетом требований статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, результаты оценки отразить в судебном акте; правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А63-12501/2007-С3-15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка









Номер документа: Ф08-2623/2008
А63-12501/2007-С3-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 мая 2008

Поиск в тексте