• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-737/08-262а

Дело № А32-4830/2007-14/139

[Суд пришел к обоснованном выводу о том, что спорное имущество, находящееся на балансе общества, не должно подлежать включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг. Нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав предприятия]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительное предприятие "Звездочка"», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 16592) и направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.07 по делу № А32-4830/2007-14/139, установил следующее.

ФГУП «Машиностроительное предприятие "Звездочка"» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 16.01.07 № 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.07 № 12-01/22259.

Решением суда от 26.10.07 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован следующим. Предприятие осуществляет деятельность в социально-культурной сфере. Основанием для предоставления льготы является вид деятельности, в результате которой используется имущество. Осуществление деятельности на единой огражденной территории, оказание услуг исключительно в связи с осуществлением основной деятельности (оздоровление, рекреация и социальное обеспечение) исключает возможность рассмотрение указанной деятельности как иной деятельности. Налоговой инспекцией при вынесении решений нарушены нормы статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.07, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Налоговая инспекция считает судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что предприятие помимо деятельности в области социально-культурной сферы осуществляло другие виды деятельности с использованием имеющегося на балансе имущества. На балансе предприятия числится имущество, которое нельзя признать объектами социально-культурной сферы, к нему относится: водопровод, канализация, асфальтовые покрытия, транспортные средства (автокран, трактор), компьютеры, принтеры, баня-прачечная, административный корпус, столярные мастерские, сварочная установка, деревообрабатывающие станки. Кроме того, налоговой инспекцией при вынесении решений не нарушены нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения камеральной проверки декларации, представленной обществом в 2006 году, руководствовался нормами права, действующими до 01.01.07

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также заявил ходатайство в связи с изменением устава о замене стороны на правопреемника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций предприятия по налогу на имущество организаций за 2004 - 2005 годы и приняла решения от 16.01.07 № 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.07 № 12-01/22259, которыми доначислила 466 746 рублей налога на имущество за 2004 год, 722 433 рублей налога на имущество за 2005 год, 37 721 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Основанием к вынесению решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на имущество за 2004, 2005 годы в состав необлагаемого имущества включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере.

Предприятие, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог, или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Для решения вопроса о предоставлении указанной льготы по налогу на имущество необходимо соблюдение совокупности условий: наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы; подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества; использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации. При этом объектом культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения. Соответствующая функция объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, подтверждается первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для соответствующего вида деятельности. Не подлежат льготированию объекты социально-культурной сферы, полностью используемые в течение налогового (отчетного) периода не для указанных нужд.

В случае если деятельность организации, связанная с культурой, искусством, образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением и социальным обеспечением, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций. Если организации социально-культурной сферы осуществляют одновременно с основной деятельностью иные виды деятельности (т.е. не по основному направлению деятельности), например, занимаются торговлей, сдачей имущества в аренду и т.п., то указанные основные средства, полностью используемые для других видов деятельности, подлежат налогообложению.

В этом случае организация в целях налогообложения налогом на имущество организаций должна обеспечить раздельный (обособленный) учет такого имущества.

Суд установил, что основной вид деятельности предприятия - деятельность санаторно-курортных учреждений. Санаторно-курортное учреждение относится к объектам социально-культурной сферы, все виды его деятельности направлены на оказание услуг в социально-культурной сфере, обеспечение надлежащего отдыха и оздоровления отдыхающих.

Суд исследовал обстоятельства использования каждого объекта спорного имущества и установил, что указанные объекты расположены на единой отгороженной территории и представляют собой единый комплекс, состоят на балансе предприятия и находятся в неразрывной технологической связи и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области санаторно-курортного лечения и оздоровления граждан.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг. Следовательно, решения налоговой инспекции от 16.01.07 № 12-01/8743, 12/01/8744, 12-01/8745, 12-01/8746, 12-01/8747, 12-01/8748, 12-01/8749, от 17.01.07 № 12-01/22259 правомерно признаны судом несоответствующими действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Кроме того, налоговая инспекция нарушила нормы статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.1 Кодекса).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав предприятия.

Как определено статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.07 по делу № А32-4830/2007-14/139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену заявителя на его правопреемника - ФГУП «Центр судоремонта "Звездочка"».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка




Номер документа: А32-4830/2007-14/139
Ф08-737/08-262а
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте