ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-8763/2007

Дело № А32-8942/07-52/210

[Выводы судебных инстанций о правомерности начисления грузоотправителю штрафа за невыполнение
заявки на перевозку грузов сделаны без исследования порядка уведомления грузоотправителя о
принятии заявки и причин неподачи вагонов под погрузку]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», от ответчика - индивидуального предпринимателя Литвиненко Г.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Г.В. на решение от 29.08.07  и постановление апелляционной инстанции от 01.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8942/07-52/210, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения «Краснодарское отделение» филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - железная дорога, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Галине Викторовне (далее - предприниматель, грузоотправитель) о взыскании 17 752 рублей 32 копеек, в том числе 12 060 рублей - штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, 5 692 рубля 32 копейки сбора за не предъявление грузов для перевозки.

Решением от 29.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.07, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель нарушил условия согласованной заявки на перевозку грузов, не предъявил груз к перевозке.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 29.08.07 и постановление от 01.11.07, в иске отказать. Заявитель указывает, что отсутствуют основания для возникновения ответственности предпринимателя. Поданная ответчиком заявка на перевозку грузов не согласована сторонами. Железная дорога нарушила свои обязанности в части уведомления предпринимателя о согласовании либо несогласовании поданной заявки и возможности ее исполнения. Предприниматель не знал и не мог узнать об исполнении поданной ей заявки, поскольку истец не уведомил грузоотправителя о подаче вагонов. Вагоны фактически не подавались.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители предпринимателя и железной дороги поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно заявке на перевозку грузов № 0010933002  с 18.12.06 по 31.01.07 по станции Брюховецкая Северо-Кавказской железной дороги запланирована подача 18 вагонов под погрузку 1206 тонн зерна кукурузы, принадлежащей предпринимателю (грузоотправитель), назначением на станцию Селиваново  Горьковской железной дороги.

Первоначально планировалось подавать по 3 вагона в день в период с 20.12.06 по 26.12.06. Затем железная дорога приняла изменения заявки, и все 18 вагонов запланированы к подаче на 31.12.06. Позже грузоотправитель вновь изменил даты планируемой погрузки, указав во вновь измененной заявке 6 вагонов на 29.01.07, 6 вагонов на 30.01.07 и 6 вагонов на 31.01.07. Данные измененной заявки  на перевозку грузов занесены в учетную карточку № 0010933002 (л. д. 15-16).

Предприниматель в указанные в заявке дни и в течение срока действия заявки для подписания учетной карточки на станцию отправления не явился, груз для перевозки на указанную в заявке станцию назначения не предъявил, о чем составлен акт общей формы от 31.01.07 № 38 (л. д. 18).

Невыполнение заявки на перевозку грузов послужило основанием для обращения железной дороги с иском о взыскании с предпринимателя штрафа за невыполнение принятой заявки и сбора за не предъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Выводы судебных инстанций о правомерности заявленных требований сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.03 № 21, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Суд сделал вывод о том, что истец был уведомлен о принятии измененной заявки на перевозку грузов, сославшись на то, что сторонами согласован порядок уведомления в виде самостоятельного получения грузоотправителем информации по телефону.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

     Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и иные документы и материалы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение грузоотправителю согласованной заявки, письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами порядка и способа уведомления о результатах рассмотрения заявки, в деле также не имеется.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены основания для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, в том числе неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподачу вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон.

В обоснование начисления штрафа за невыполнение принятой заявки железная дорога представила учетную карточку № 0010933002, из которой видно, что железная дорога вагоны под погрузку не подавала. Как следует из пояснений представителя железной дороги и отзыва на кассационную жалобу, железная дорога не подавала вагоны под погрузку во избежание дополнительных убытков ответчика за простой вагонов, так как предприниматель не связывался с перевозчиком, в согласованные в заявке дни не прибывал на станцию погрузки. Однако в учетной карточке указана иная причина неподачи вагонов.

     Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.03 № 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Из пункта 5.2 Правил следует, в графе 4 указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов, контейнеров. Данная графа в учетной карточке не заполнена. В графе «причина невыполнения заявки» указан код 408-6. В соответствии с пунктом 5.8 Правил данный код обозначает, что неподача вагонов связана с невнесением грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что у него не имелось задолженности по перевозкам, напротив, на лицевом счете в ТехПД находились денежные средства, зачисленные в порядке предварительной оплаты. Суд данные обстоятельства не исследовал и не оценивал, однако указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения правомерности возложения ответственности за   невыполнение заявки на грузоотправителя. По смыслу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при неподаче вагонов под погрузку на перевозчика возлагается бремя доказывания факта невнесения грузоотправителем (грузополучателем) платы за перевозку грузов.

Кроме того, в соответствии с Правилами учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Из учетной карточки видно, что она не подписана представителем грузоотправителя за все дни погрузки. В материалы дела представлена копия акта общей формы только за 31.01.07, акты общей формы за 29 и 30 января 2007 г. в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку  выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно исследованным юридически значимым обстоятельствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства уведомления предпринимателя о результатах рассмотрения измененной заявки на перевозку грузов, выяснить причины неподачи вагонов под погрузку в указанные в учетной карточке дни, проверить наличие правовых оснований для неподачи вагонов и возложения ответственности в этом случае на грузоотправителя, выяснить причины неподписания учетной карточки грузоотправителем  29 и 30 января 2007 г. С учетом установленных обстоятельств дать оценку правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8942/07-52/210 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.