• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-532/2008-191А

Дело № А53-17389/07-С4-5

[В ходе проверки деятельности общества выявлены два факта нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5 и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Правонарушения совершены в результате различных действий, каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения: неприменение контрольно-кассовой техники, и продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, что не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ковыль» и заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковыль» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года по делу № А53-17389/07-С4-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковыль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) № 122 от 19.09.07, № 123 от 19.09.07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 3 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 2 ноября 2007 года заявление удовлетворено в части признания незаконным постановления налоговой инспекции № 122, в части признания незаконным постановления № 123 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в указанной части. Суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2007 года решение от 2 ноября 2007 года отменено в части признания незаконным постановления налоговой инспекции № 122, в отмененной части в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что в ходе проверки деятельности общества выявлены два факта нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса. Правонарушения совершены в результате различных действий, каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения: неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в невыдаче кассового чека, и продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов (сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной). Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции неправомерно применил положения части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами общества и просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка магазина розничной торговли, принадлежащего ООО «Ковыль», находящегося по адресу Аксайский район, поселок Ковалевка, улица Центральная, 24 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки установлено, что при реализации одной бутылки вина «Мускатное белое» по цене 80 рублей не был пробит и выдан на руки покупателю кассовый чек на сумму покупки. Осуществление денежных расчетов с населением заявителем без применения контрольно-кассовой техники отражено в двух протоколах об административном правонарушении № 24 от 13.09.07. № 25 от 13.09.07.

По данному факту налоговой инспекцией 30.09.07 приняты постановления № 122 от 19.09.07, № 123 от 19.09.07 о привлечении общества и директора общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей и 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя о принятии всех мер для недопущения неприменения контрольно-кассовой техники, поскольку ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудником заявителя не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и привлечение общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса произведено налоговой инспекцией обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное правонарушение можно расценивать в силу статьи 2.9 Кодекса как малозначительное, поскольку государственные интересы при этом существенно не затронуты, ответственность за административное правонарушение должна быть соразмерна характеру совершенного деяния, судом правомерно отвергнуты как не основанные на Законе.

Материалами дела также подтверждается, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный Кодексом, соблюден.

Таким образом, вывод суда о правомерном привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерное применение судом первой инстанции части 2 статьи 4.4 Кодекса ввиду следующего.

В ходе проверки магазина, принадлежащего обществу, установлено, что продажа алкогольной продукции вино «Кагор Столица 2002», выставленной на витрине, осуществляется без сопроводительных документов: сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной; отсутствуют ценники на выставленную продукцию: вино «Монашеский орден», водка «Парламент», вино «Кагор Столица 2002», аперитив «Карелия»; уголок потребителя оформлен с нарушением. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 23/171 от 13.09.07 и принято постановление № 127 от 19.09.07 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление № 23/171 обжаловано обществом в суд и было предметом рассмотрения по арбитражному делу № А53-17388/2007-С4-5.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты совершения обществом правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 и статьей 14.5 Кодекса, выявлены налоговой инспекцией в рамках одной проверки, в связи с чем налоговая инспекция должна применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в ходе проверки деятельности общества выявлены два факта нарушения законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 и частью 3 статьи 14.16 Кодекса. Правонарушения совершены в результате различных действий, каждое из которых составляет объективную сторону самостоятельного административного правонарушения: неприменение контрольно-кассовой техники, выразившееся в невыдаче кассового чека, и продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов (сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной). На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции неправомерно применил положения части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применил правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года по делу № А63-17389/2007-С4-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-532/2008-191А
А53-17389/07-С4-5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте