• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-8774/07

Дело № А53-4295/2007-С4-10

[Согласно пункту 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 по регулируемым ценам оплачивается только та электроэнергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей. Ответчик приобретает энергию для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Поэтому на него не распространяется положение Правил об оплате электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», от ответчика - открытого акционерного общества «Исток», в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Каменского филиала на решение от 10.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4295/2007-С4-10, установил следующее.

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Исток» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.07 № 1451 в части наименования стороны (абонент или потребитель), а также пунктов 3.1.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.3, 3.3.14, 5.1, 5.2, 5.4, 5.8, 7.1 и 7.2.2.

Определением от 26.06.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области).

Решением от 10.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.07, иск удовлетворен частично. Суд принял наименование сторон договора (гарантирующий поставщик и потребитель), что соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Пункт 3.1.4 договора суд принял в редакции потребителя (в нем предусмотрено, что потребитель обязан немедленно сообщить гарантирующему поставщику о возникновении нарушений качества электрической энергии для принятия последним безотлагательных мер по устранению нарушений качества), сославшись на необходимость незамедлительного разрешения сторонами вопросов, связанных с ухудшением качества поставляемой энергии. Суды установили, что ответчик относится к первой и второй категориям надежности обеспечения электроэнергией. Поэтому пункт 3.2.2 договора (об ограничении подачи потребителю электроэнергии) дополнен предложением: «Предусмотренные данным пунктом меры гарантирующий поставщик применяет с учетом отнесения потребителя к первой и второй категории надежности обеспечения электроэнергией». Пункты 3.2.4, 3.3.3 (абзацы 2 и 3), 3.3.14 и 5.8 (касающиеся контроля заявленных потребителем в договоре величин мощности и оплаты им фактических отклонений от этих величин) исключены в связи с тем, что стороны не согласовывали в договоре помесячные (почасовые) величины заявленной мощности. Пункт 3.2.7 договора о компенсации ответчиком стоимости отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных дополнен фразой: «по регулируемым тарифам». Из пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 договора исключены положения, регулирующие вопросы оплаты стоимости потребляемой ответчиком электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам. Суд пришел к выводу, что общество «Исток», являясь организацией, приобретающей энергию для целей оказания коммунальных услуг (исполнителем коммунальных услуг), должно оплачивать электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом для населения (регулируемой цене). Судом со ссылкой на пункты 66, 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 (далее - Правила розничных рынков), исключен абзац второй из пункта 7.1 договора, содержащий термин «период платежа», а пункт 7.2.2 принят в редакции потребителя: «Электрическая энергия оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным» (т. 2, л. д. 130; т. 3, л. д. 40).

ООО «Донэнергосбыт» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемые акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, суд принял пункт 3.1.4 в редакции ответчика без учета положений статьи 38 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и пунктов 5.7-5.9, 6.3 ГОСТа 13109-97. Пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора (об ограничении подачи потребителю электроэнергии) суд необоснованно дополнил ссылками на категорийность ответчика, что уже имеется в пункте 3.1.2. Пункты 3.2.4, 5.8, абзацы 2 и 3 пункта 3.3.3 договора (касающиеся контроля величин мощности) исключены необоснованно, так как эти условия преследуют цель упорядочения отношений сторон в будущем. Редакции пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2, и 5.4 договора изменены судом без учета норм Правил розничных рынков. Вывод судов о том, что ответчик должен оплачивать электропотребление по регулируемой цене как организация, предоставляющая коммунальные услуги населению, ошибочен. Общество «Исток» не оказывает коммунальную услугу по электроснабжению гражданам. Поэтому стоимость потребляемой ответчиком энергии должна оплачиваться не по тарифам для населения, а с учетом нерегулируемых (свободных) цен (раздел 7 Правил розничных рынков). Суд не учел разъяснения регулирующего органа по данному вопросу. Кроме того, по договору энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (иным гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области) ответчик приобретает электроэнергию по нерегулируемой цене.

ОАО «Исток» в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, судебные инстанции обоснованно учли необходимость незамедлительного разрешения вопросов, связанных с ухудшением качества поставляемой истцом электроэнергии. Ответчик относится к первой и второй категориям надежности обеспечения электрической энергией. Поэтому суды правомерно изменили пункт 3.2.2 договора с учетом названного обстоятельства, указав в нем категорию надежности потребителя. Пункты 3.2.4, 3.3.3 (абзацы 2 и 3), 3.3.14 и 5.8 (касающиеся контроля заявленных потребителем в договоре величин мощности и оплаты им фактических отклонений от этих величин) исключены правильно, так как стороны не согласовывали в договоре энергоснабжения помесячные (почасовые) величины заявленной мощности. Вывод судов о том, что ответчик является организацией, приобретающей энергию для целей оказания коммунальных услуг (исполнителем коммунальных услуг), является правильным. Следовательно, судебные инстанции обоснованно исключили из пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора положения, регулирующие вопросы оплаты стоимости потребляемой ответчиком электроэнергии по нерегулируемым (свободным) ценам. Поскольку общество «Исток» является исполнителем коммунальных услуг, судебные инстанции правомерно исключили из пункта 7.1 второй абзац и изменили пункт 7.2.2 договора (пункты 66, 70 и 73 Правил розничных рынков).

РСТ Ростовской области отзыва на жалобу не направила. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей РСТ Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу акты и принять спорные пункты договора энергоснабжения в редакции общества «Донэнергосбыт» (за исключением пункта 7.2.2, который соответствует пункту 73 Правил розничных рынков).

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части (в отношении пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора) ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.07 № 1451 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком возникли разногласия в части наименования ответчика (абонент или потребитель), а также пунктов 3.1.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.3.3, 3.3.14, 5.1, 5.2, 5.4, 5.8, 7.1 и 7.2.2 (т. 1, л. д. 32 - 35).

По соглашению сторон разногласия переданы на разрешение арбитражного суда (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик согласился с наименованием «потребитель» (т. 2, л. д. 64).

При разрешении разногласий по пункту 3.1.4 договора суд принял редакцию, предложенную ответчиком (в нем предусмотрено, что потребитель обязан немедленно сообщить гарантирующему поставщику о возникновении нарушений качества электрической энергии для принятия последним безотлагательных мер по устранению нарушений качества). При этом суд обоснованно сослался на необходимость незамедлительного разрешения сторонами вопросов, связанных с ухудшением качества поставляемой потребителю энергии.

Судебные инстанции установили, что ответчик относится к первой и второй категориям надежности обеспечения электрической энергией. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 75 - 96). Поэтому пункт 3.2.2 договора (об ограничении подачи потребителю электроэнергии) дополнен следующим предложением: «Предусмотренные данным пунктом меры гарантирующий поставщик применяет с учетом отнесения потребителя к первой и второй категории надежности обеспечения электроэнергией».

Пункты 3.2.4, 3.3.3 (абзацы 2 и 3), 3.3.14 и 5.8 (касающиеся контроля заявленных потребителем в договоре величин мощности и оплаты им фактических отклонений от этих величин) исключены судами в связи с тем, что стороны не согласовывали в договоре помесячные (почасовые) величины заявленной мощности. Это следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения, в котором графа 1.2 «Договорная потребляемая мощность, участвующая в максимуме нагрузки гарантирующего поставщика в кВт» сторонами не заполнена (т. 1, л. д. 11).

Утверждая редакцию абзаца 2 пункта 7.1, суд с учетом требований нормативных правовых актов в сфере электроснабжения правомерно указал на отсутствие необходимости включать в текст договора термин «периода платежа», который в отношениях сторон совпадает с понятием «расчетный период» (пункты 67, 70 73 Правил розничных рынков).

Принимая пункты 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора в редакции ответчика (потребителя), судебные инстанции исходили из того, что общество «Исток» как организация, приобретающая электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг (исполнитель коммунальных услуг), должно оплачивать электроэнергию по тарифу, установленному регулирующим органом для населения (регулируемой цене).

Данный вывод является ошибочным.

Как установили судебные инстанции и подтверждают материалы дела, ответчик (потребитель) является организацией, приобретающей электроэнергию для целей оказания населению г. Каменск-Шахтинского коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Пунктом 73 Правил розничных рынков предусмотрено, что организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, потребляют электроэнергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких потребителей является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию, поставляемую в соответствии с договорами энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, для организаций, приобретающих электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг, нормативно закреплены специальные условия о количестве поставляемой им электроэнергии, расчетном периоде и сроке оплаты потребленной энергии. Какие-либо условия (особые требования) относительно стоимости электроэнергии, потребляемой указанной категорией организаций, пункт 73 Правил розничных рынков не содержит. Такое исключение предусмотрено в пункте 91 Правил розничных рынков, согласно которому в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость энергии определяется в соответствии с положениями раздела 7 Правил, установленными для граждан-потребителей. В указанном разделе Правил (Основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии) установлено, что поставка электроэнергии для граждан-потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (пункт 108 Правил). Таким образом, по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается только та электрическая энергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей.

В силу пункта 92 Правил розничных рынков положения пункта 91 настоящих Правил применяются также к иным потребителям, приравненным в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к категории граждан-потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе потребителей («население») приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования. Организации, приобретающие электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг населению (исполнители коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению) в названном нормативном акте не указаны. При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для принятия пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора энергоснабжения в редакции ответчика (потребителя).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция вправе отменить судебные акты нижестоящих судов (полностью либо в части), если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты в части принятия пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора в редакции ответчика (потребителя) подлежат отмене, а требования истца (гарантирующего поставщика) в этой части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 10.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4295/2007-С4-10 в части пунктов 3.2.7, 5.1, 5.2 и 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.07 № 1451 отменить.

Исключить из пункта 3.2.7 договора слова: «по регулируемым тарифам».

Дополнить пункт 5.1 абзацами 2 и 3 следующего содержания: «Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период Гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения Потребителя».

Включить в договор пункт 5.2 следующего содержания: «Объемы электрической энергии, приобретаемые Гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках по нерегулируемым ценам, определяются ежегодно устанавливаемыми Правительством Российской Федерации долями от базового прогнозного объема электрической энергии».

Дополнить абзац 1 пункта 5.4 договора после слов «за расчетный месяц» следующей фразой: «с учетом доли, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4295/2007-С4-10
Ф08-8774/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте