• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-582/08-204А

Дело № А53-5713/2007-С5-14

[Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что вычеты сумм НДС, уплаченных
при приобретении основных средств, производятся только после постановки их на учет в качестве
таких средств, то есть в момент отражения на счете 01 «Основные средства»]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Ростовшахтострой», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области на решение от 24.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5713/2007-С5-14, установил следующее.

ОАО «Ростовшахтострой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 09.02.07 № 194 в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 650 855 рублей 39 копеек; начисления за февраль 2004 года 885 498 рублей 58 копеек НДС, за апрель 2004 года - 1 364 280 рублей 79 копеек НДС, за май 2004 года - 1 004 497 рублей 56 копеек НДС; начисления пени за несвоевременную уплату НДС; увеличения в два раза суммы штрафа до 1 324 159 рублей 98 копеек (уточненные требования).

Решением от 24.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.07, признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления 3 254 276 рублей 93 копеек НДС, соответствующей части пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 650 855 рублей 39 копеек, увеличения суммы штрафа в размере 1 301 710 рублей 78 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров на каком-либо определенном счете плана счетов - имеет значение факт принятия товара к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Обществом соблюдены все условия, необходимые для применения налогового вычета по пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, общество в спорном периоде понесло затраты на приобретение оборудования, что отражено на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», горно-шахтное оборудование фактически у общества не находилось, принято им к учету в составе основных средств и поставлено на баланс в июне 2004 года. В июне 2004 года у общества возникло право на налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов в бюджет, в том числе НДС. По итогам проверки составлен акт от 10.01.07 № 4 и вынесено решение от 09.02.07 № 194. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 673 304 рублей 59 копеек штрафа. В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличен на 100%. Обществу предложено уплатить НДС и пеню за его несвоевременную уплату.

Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Во исполнение договора купли-продажи товаров от 03.11.03 № 1-3/11 с дополнительными соглашениями ТОО «КарагандаДорстрой» поставило обществу горнопроходческое оборудование. Общество представило паспорт сделки, ГТД, платежные поручения, из которых следует, что оборудование было поставлено и оплачено в феврале - мае 2004 года. Указанные обстоятельства подтверждаются в решении налоговой инспекции. Оборудование поставлено по месту нахождения обособленного структурного подразделения общества в г. Мирный, Республика Саха (Якутия).

По договору строительного подряда от 01.09.04 № 791 поставленное горнопроходческое оборудование монтировалось в рудник.

До монтажа оборудование в соответствии с пунктами 1.3. Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств учтено обществом на счете 08 «Капитальные вложения». В материалы дела обществом представлены оборотные ведомости по счету 08, выписка из главной книги за 2004 год, аналитический учет за февраль - июнь 2004 года. Факт отражения оборудования обществом на 08 счете в феврале - мае 2004 года налоговая инспекция не отрицает.

Оборудование было поставлено на учет в составе основных средств в июне 2004 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:


1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;


2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Пункты 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), не оговаривая особого порядка для основных средств.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, соответствующей периоду спорных правоотношений, не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей обложения НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, производятся по мере постановки их на учет в качестве таких средств, то есть в момент постановки на счет 01 «Основные средства» не соответствует закону.

В указанном случае для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

При таких обстоятельствах нормы права применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и ее жалоба не удовлетворена, то на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 24.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5713/2007-С5-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-5713/2007-С5-14
Ф08-582/08-204А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте