ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-587/08-213а

Дело № А63-2916/07-С7

[Вина юридического лица в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники. В силу статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации продавец при осуществлении денежных расчетов с населением выступает от имени общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет»  и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополь, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 15519, 15520, 15521), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медмаркет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края    от 06.09.07 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.07 по делу № А63-2916/07-С7, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медмаркет» (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району  г. Ставрополь (далее - налоговая инспекция) от 05.03.07  № 001682 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

Решением от 06.09.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт административного правонарушения доказан материалами дела. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 19.02.07 налоговой инспекцией проверки исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон  № 54-ФЗ) в принадлежащем обществу аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 17/1, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при получении наличных денег за одну пару полиэтиленовых бахил по цене 2 рубля 50 копеек, одной пластинки таблеток «Цитрамон» по цене 1 рубль 70 копеек.

По материалам проверки налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.07№ 004096, а постановлением от 05.03.07 № 001682 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5  Кодекса в виде взыскания 30000 рублей штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 2  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники работником общества при продаже товара подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Довод общества о том, что аптечный пункт на момент проверки не работал правомерно отклонен судом, так как не соответствует материалам дела и опровергается свидетельскими показаниями Лозовой О.В.

Обоснованно отклонен довод общества о том, что реализацию лекарственных средств осуществило лицо, не наделенное соответствующими полномочиями на их реализацию. Реализация бахил и лекарственного препарата произведена из аптечного пункта, принадлежащего обществу. Лицом, находящимся внутри аптечного киоска, получены деньги за товар, товар отпущен, то есть заключен публичный договор купли-продажи от имени общества.

Суд правомерно указал, что вина юридического лица в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники. В силу статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации продавец при осуществлении денежных расчетов с населением выступает от имени общества.

Довод общества о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не подтверждается материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.07 № 004096 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса и служит надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Присутствовавшая при проверке понятая Лозова О.В. в ходе разбирательства в суде подтвердила, что при покупке одной пары полиэтиленовых бахил по цене 2 рубля 50 копеек, одной пластинки таблеток «Цитрамон» по цене  1 рубль 70 копеек продавец магазина не применила контрольно-кассовую технику и не выдала кассовый чек. Понятая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не возникло сомнений в правдивости этих показаний. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ставропольского края    от 06.09.07 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.07  по делу   № А63-2916/07- С7 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.