• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. № Ф08-569/08-207А

Дело № А63-3358/2004-С4

[Общество в результате неуплаты текущих платежей нарушило установленный порядок применения реструктуризации
и, как следствие, утратило право по реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества «Красный металлист», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 15205), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный металлист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу № А63-3358/2004-С4, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Красный металлист» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.01.04 № 39/1 комиссии ИМНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя об утрате ЗАО «Красный металлист» права на реструктуризацию и восстановлении ЗАО «Красный металлист» права равномерной уплаты задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам в соответствии с графиками, прилагаемыми к решению от 18.12.01 № 39, и решения от 30.01.04 № 5/2 комиссии ИМНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя об утрате ЗАО «Красный металлист» права на реструктуризацию и восстановлении ЗАО «Красный металлист» права равномерной уплаты задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также 15 процентов от общей суммы задолженности по пеням и штрафам в соответствии с графиками, прилагаемыми к решению от 25.12.01 № 5 о разрешении осуществления реструктуризации.

Решением суда от 16.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.04, признаны незаконными действия налоговой инспекции по прекращению реструктуризации кредиторской задолженности общества во внебюджетные фонды, по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам. На налоговую инспекцию возложена обязанность восстановить заявителю право равномерной уплаты задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам в соответствии с графиками, прилагаемыми к решению от 18.12.01 № 39 о разрешении на осуществление реструктуризации, а также обязанность восстановить обществу право равномерной уплаты задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также 15 % от общей суммы задолженности по пеням и штрафам в соответствии с графиками, прилагаемыми к решению от 25.12.01 № 5 о разрешении осуществления реструктуризации.

Судебные акты мотивированы тем, что общество утратило право на реструктуризацию задолженности из-за незаконных действий должностных лиц налогового органа, поэтому данное право подлежит восстановлению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.04 решение суда от 16.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.04 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в связи с необоснованностью вывода суда о том, что общество в связи с приостановлением операций по счету в ОАО «МДМ-Банке» не смогло направить на погашение задолженности по налогам и взносам поступившие 22 - 23 октября 2003 года средства в сумме 4 500 тыс. рублей.

Решением суда от 23.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.07, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не произвело уплату текущих платежей за четвертый квартал 2003 года, а также не уплатило платежи по графику реструктуризации. Приостановление операций по счету в ОАО «МДМ-Банке» не могло стать причиной нарушения срока уплаты текущих платежей по налогам и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку согласно графикам погашения задолженности к решениям о реструктуризации № 39 и 5 общество должно было уплатить их в срок до 01.10.03, а операции по счету приостановлены только с 16.10.03.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 23.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.07 отменить. По мнению заявителя, налоговая инспекция не представила в материалы дела документы, подтверждающие наличие задолженности общества по федеральным, региональным и местным налогам по состоянию на 30.12.03. Судом не исследовался вопрос о намерениях общества сохранить право на реструктуризацию задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция решением комиссии от 18.12.01 № 39 предоставила заявителю право реструктуризации задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам, а решением от 25.12.01 № 5 - право реструктуризации задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, имеющейся на 01.12.01, а также 15 % от общей суммы задолженности по пеням и штрафам.

Задержка налогоплательщиком текущих платежей за четвертый квартал 2003 года (5 715 100 рублей по федеральным налогам, 214 100 рублей по местным налогам, 157 300 рублей страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации) и платежей по графикам реструктуризации задолженности 54 630 рублей по федеральным налогам, 26 590 рублей по местным налогам, 24 500 рублей в Фонд социального страхования Российской Федерации, 23 300 рублей в Государственный фонд занятости, послужила основанием для принятия налоговым органом решений от 30.01.04 № 39/1 и № 5/2 об утрате права на реструктуризацию.

Согласно решению налоговой инспекции от 30.01.04 № 39/1 ко взысканию предъявлена задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 7 995 860 рублей, по решению от 30.01.04 № 5/2 предъявлена ко взысканию задолженность по взносам во внебюджетные фонды - 1 198 980 рублей.

Общество заявило требование о признании недействительными решений налоговой инспекции от 30.01.04 № 39/1 и 30.01.04 № 5/2 и восстановлении права на равномерную уплату задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам, задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество в результате неуплаты текущих платежей нарушило установленный порядок применения реструктуризации и, как следствие, утратило право по реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом. Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено два случая прекращения действия решения о реструктуризации, в частности: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, и неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации. При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 № 699
«О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.01 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 699) предусмотрен аналогичный порядок прекращения реструктуризации задолженности по указанным платежам.

Налоговая инспекция решениями от 30.01.04 № 39/1 и № 5/1 признала заявителя утратившим право на реструктуризацию задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, по страховым взносам, пеням и штрафам в связи с нарушением последним графиков погашения задолженности в четвертом квартале 2003 года по сроку 30.12.03, а также в связи с неоплатой текущих платежей за четвертый квартал 2003 года.

Задолженность общества по налогам и сборам, пеням и штрафам, а также по взносам во внебюджетные фонды установлена судом и подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации № 699 право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г., и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Судом установлено, что общество не предприняло мер для восстановления права на реструктуризацию задолженности. При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении ареста на готовую продукцию истца.

Суд установил, что налоговая инспекция вынесла постановление от 10.02.03 № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, на основании которого 12.02.03 сотрудники налогового органа описали и арестовали готовую продукцию общества (24 станка на сумму 2 920 тысяч рублей). Налоговая инспекция не произвела взыскание налогов за счет арестованного имущества, арест отменен постановлением налогового органа от 02.03.04 № 3 без обращения взыскания.

Налоговым органам предоставлено право, закрепленное в пункте 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налагать арест на имущество налогоплательщиков в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Арест применяется в качестве способа исполнения решения о взыскании налога в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 77 данного кодекса). Выполнение налогоплательщиком условий решения о реструктуризации задолженности во внебюджетные фонды не может служить основанием для освобождения его от исполнения иных налоговых обязательств и не лишает налоговый орган права на применение к нему установленных Налоговым кодексом Российской Федерации мер в случае их нарушения.

Само по себе наложение ареста на имущество налогоплательщика в качестве способа исполнения решения о взыскании налога не свидетельствует о неправомерности действий налоговой инспекции, поскольку их первопричиной является ненадлежащее выполнение налогоплательщиком налоговых обязанностей.

Налоговая инспекция в связи с неуплатой обществом 22 720 рублей транспортного налога по требованию от 15.09.03 № 7264 решением от 16.10.03 № 1018 приостановила операции по расчетному счету заявителя в ОАО «МДМ-Банк». 22 - 23 октября 2003 г. на данный расчетный счет поступило 4 500 тысяч рублей, однако взыскание транспортного налога за счет указанных денежных средств произведено не было.

Судом обоснованно указано на то, что приостановление операций по счету в ОАО «МДМ-Банке» не могло стать причиной нарушения срока уплаты текущих платежей по налогам и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку согласно графикам погашения задолженности к решениям о реструктуризации № 39 и 5 общество должно было уплатить их в срок до 01.10.03, а операции по счету приостановлены только с 16.10.03.

Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок приостановления операций налогоплательщика по его банковским счетам, указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа пунктов 6, 8 статьи 46, пунктов 1 - 3 статьи 60, пунктов 1, 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая универсальность воли законодателя, приостановление налоговым органом операций по счетам в банке не означает прекращение банком исполнения поручений клиента банка на уплату налогов, поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщиков применяется как мера по обеспечению исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Суд при новом рассмотрении дела учел указания суда кассационной инстанции, оценил представленные доказательства и сделал правильный вывод об утрате обществом права на реструктуризацию задолженности.

В кассационной жалобе общество фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.07 по делу № А63-3358/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Красный металлист» в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-569/08-207А
А63-3358/2004-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 февраля 2008

Поиск в тексте