ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. № Ф08-8984/07

Дело № А01-1062/07-11

[Статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение договора
безвозмездного пользования исключительно с ликвидацией ссудополучателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, от ответчика: Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.07 по делу № А01-1062/07-11, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Россельхознадзор) об обязании подписать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями как новых ссудодателя и балансодержателя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росприроднадзор уточнил требования и просил обязать ответчиков внести изменения в договор от 08.12.04 № 36 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, и признать незаконным отказ управления от подписания измененного договора.

В обоснование требований истец указал, что является ссудополучателем нежилых помещений по договору от 08.12.04, заключенному с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея (ссудодатель) и  Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Республике Адыгея (балансодержатель). Необходимость внесения изменений в договор в части наименования сторон вызвана тем, что Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Республике Адыгея (балансодержатель) ликвидировано. Во исполнение пункта 2.2.4 договора от 08.12.04 ссудополучатель 01.09.04 заключил с прежним балансодержателем договор на возмещение коммунально-эксплуатационных услуг, однако в связи с ликвидацией балансодержателя казначейство не принимает от истца платежи за содержание здания без внесения изменений в договор.

Решением от 21.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.06, в иске отказано. Суды признали, что в связи с ликвидацией одной из сторон обязательства по договору безвозмездного пользования от 08.12.04 прекращены в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея (ссудодатель) в связи с изданием распоряжения от 17.02.06 № 19 утратило право распоряжаться спорным имуществом, которое находится на праве оперативного управления у Россельхознадзора. Требование Росприроднадзора об обязании ответчиков заключить договор безвозмездного пользования спорным имуществом фактически является требованием заключить новый договор, что противоречит пункту 2 статьи 296, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 судебные акты по делу в части отказа в признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от подписания измененного договора безвозмездного пользования оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Cуду рекомендовано установить, передавалось ли спорное имущество Россельхознадзору, выяснить, возможно ли продолжение отношений сторон в рамках договора от 08.12.04 при условии ликвидации балансодержателя, учитывая, что имущество с 2004 года находится в безвозмездном пользовании истца, стороны являются органами государственной власти, имеющими равные права на защиту своих законных интересов. Вывод суда о прекращении договора безвозмездного пользования в связи с ликвидацией балансодержателя, не являющегося стороной договора, признан преждевременным.

Определением от 18.06.07 в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №  А32-13986/2006-2/183-2007-2/19 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, в котором делу присвоен номер А01-1062/07-11.

Решением от 11.10.07 управление и Россельхознадзор обязаны внести изменения в договор от 08.12.04 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными в административном здании по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 52, в части, касающейся наименования ссудополучателя - управления, и балансодержателя - Россельхознадзора. Суд со ссылкой на  статью 700 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что  договор от 08.12.04 № 36  является действующим, собственник спорного имущества - Российская Федерация - не изменился, правопреемство произошло с момента передачи недвижимого имущества в оперативное управление  Россельхознадзора.  

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Россельхознадзор просит отменить решение, полагая, что поскольку прежний балансодержатель спорного объекта - Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Адыгея ликвидирован, договор от 08.12.04 прекращен. Согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея от 17.02.06 названный объект закреплен на праве оперативного управления за Россельхознадзором, которому помещения необходимы для собственного использования.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора просил отменить решение, представители истца просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея (правопредшественник управления, ссудодатель), Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Адыгея (балансодержатель) и Росприроднадзором (ссудополучатель) 08.12.04 заключен договор ссуды, по условиям которого ссудодатель на неопределенный срок передает ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 710,7 квадратных метра, в том числе 547,5 квадратных метра - на втором этаже и половине первого этажа, 163,2 квадратных метра - подвальное помещение, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, 52. В соответствии с пунктом 2.3.3 договора истец обязан заключить с балансодержателем договор на возмещение коммунально-эксплуатационных услуг на срок действия договора безвозмездного пользования. Балансодержатель, истец и Агентство лесного хозяйства по Республике Адыгея 01.09.04 заключили договор о совместном использовании административного здания, расположенного по названному адресу, в котором  определен порядок оплаты Росприроднадзором электроэнергии и других коммунальных услуг.

Распоряжением от 17.02.06 № 19 Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея поручило Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Адыгея в связи с его ликвидацией передать имущество Россельхознадзору.

Истец обратился к управлению с просьбой внести изменения  в договор в части наименования сторон. В письме от 03.05.06 управление сообщило Росприроднадзору о том, что не возражает против размещения сотрудников истца в спорных помещениях на условиях оформления договора безвозмездного пользования при условии согласия на это балансодержателя. Россельхознадзор в письме от 04.05.06 отказался от заключения договора безвозмездного пользования, сославшись на собственную нуждаемость в помещениях.

Полагая, что уклонение ответчиков от внесения изменений в договор от 08.12.04 является незаконным, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с иском.

09.03.04 Указом Президента Российской Федерации № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 данного Указа под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, то есть управление федеральной собственностью от имени Российской Федерации осуществляется одним органом исполнительной власти - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Судом сделан правильный вывод о том, что собственник спорного имущества, ссудодатель по названному договору, не изменился - Российская Федерация в лице территориальных структур Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, однако изменилось место нахождения уполномоченного собственником ссудодателя с учетом изменения места учета федеральной собственности с Республики Адыгея на Краснодарский край.

Статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение договора безвозмездного пользования исключительно с ликвидацией ссудополучателя. Ссудополучатель по договору от 08.12.04 - Росприроднадзор - не ликвидирован, и вправе требовать продолжения правоотношений с правопреемниками лиц, участвовавших в заключении названого договора. В силу пункта 1 статьи 700 Кодекса ответчики, которые должны выступать от имени ссудодателя и балансодержателя, обоснованно признаны судом обязанными оформить изменения сторон в договоре безвозмездного пользования и подтвердить обременение своих прав данным договором. В силу изложенного доводы заявителя о понуждении Россельхознадзора к заключению нового по существу договора на основании статьи 421 Кодекса являются несостоятельными.

При  указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.07 по делу № А01-1062/07-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.