• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-692/08-245А

Дело № А32-14861/2007-4/374

[Судом без соответствующего исследования отклонен довод организации о том, что начисление штрафа неправомерно, поскольку в проверяемый период организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Сочинского городского отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.08 по делу № А32-14861/2007-4/374, установил следующее.

Сочинское городское отделение Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.03.07 № 14-12/31699/33807 в части взыскания 911 184 рублей штрафа, п.2 решения.

Решением суда от 24.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.08, в удовлетворении заявленных требований организации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию с нарушением срока. Так как спорный земельный участок не подвергался государственному кадастровому учету, налоговой инспекцией правильно определена его площадь исходя из данных технического паспорта БТИ строения; топографическая съемка земельного участка является недопустимым доказательством. Организация не подтвердила право на освобождение от уплаты земельного налога. Налоговой инспекцией обоснованно принято в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное привлечение организации к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Судом не приняты в качестве смягчающих ответственность обстоятельств некоммерческий характер деятельности организации, совершение правонарушения по неосторожности, уплата земельного налога.

В кассационной жалобе организация просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, налоговые органы не обладают информацией, требуемой для начисления земельного налога, в связи с чем основания для его начисления отсутствуют. Кроме того, начисление штрафа неправомерно, поскольку в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей организации и налоговой инспекции, считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 18.11.06 организация представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.03.07 № 14-12/31699/33807, в соответствии с которым организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа. Указанным решением организации доначислено 303 728 рублей земельного налога, 61 580 рублей 85 копеек пени, 60 745 рублей 60 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.03.07 № 14-12/31699/33807 является незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 911 184 рублей штрафа, организация обратилась в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Федеральным законом от 29.11.04 № 141-ФЗ
с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог».

В соответствии со статьей 387 Кодекса земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.04 № 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 01.01.05 согласно главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований Закон Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю» (далее -Закон № 1738-1), за исключением статьи 25, не применяется.

Как установлено судом, земельный налог с 01.01.05 не был введен в действие на территории г. Сочи в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.01.04 № 141-ФЗ, и статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, на территории г. Сочи исчисление и уплата земельного налога, представление налоговой декларации в 2005 году осуществляются на основании Закона № 1738-1.

Согласно статье 16 Закона № 1738-1 юридические лица непосредственно исчисляют подлежащий уплате земельный налог и ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по земельному налогу за 2005 год представлена организацией в налоговую инспекцию 18.11.06, то есть по истечении срока, установленного статьей 16 Закона № 1738-1.

На основании изложенного суд сделал вывод о наличии в действиях организации состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

На основании пункта 3 статьи 12 Закона от 11.10.91 № 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур. Согласно пункту 11 статьи 12 Закона от 11.10.91 № 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.

Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, положения о государственной аккредитации научных организаций, содержащиеся в пункте 2 статьи 5 Закона от 23.08.96 № 127-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 30.06.05 № 76-ФЗ «О признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам государственной аккредитации научных организаций», поэтому свидетельство о государственной аккредитации не следует рассматривать в качестве единственного и обязательного основания представления налоговой льготы. Отсутствие такого свидетельства не является препятствием для осуществления научной и (или) научно-технической деятельности и не изменяет статуса организации как научной.

Согласно пункту 2.2 Устава организации основными целями деятельности общества являются: содействие развитию географической науки, пропаганда ее достижений, внедрение ее результатов в практику, развитие научного творчества в области географии и смежных областей знания, содействие распространению и внедрению географической и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности.

В материалах дела имеются копии договоров организации на выполнение научно-исследовательских работ с 1996 по 2007 год, а также копии договоров о творческом научном сотрудничестве с институтами Российской академии наук, справка Российской академии наук от 04.05.94 № 10123-1312.1/58; организация представила в материалы дела титульные листы научных публикаций с 1988 по 2007 год; списки растений, произрастающих на усадьбе организации, которым суд не дал правовой оценки.

Таким образом, судом без соответствующего исследования отклонен довод организации о том, что начисление штрафа неправомерно, поскольку в 2005 году организация полностью освобождалась от уплаты земельного налога.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.

На основании статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Суд недостаточно исследовал причину несвоевременного представления организацией налоговой декларации и степень вины в этом организации.

Кроме того, суд не дал оценки доводу организации о том, что в 2005 году законодательно установлено представление расчета по земельному налогу. Ответственность по статье 119 Кодекса наступает за непредставление налоговой декларации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо в полном объеме исследовать материалы дела, дать оценку как доводам налогового органа, так и доводам организации по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.08 по делу № А32-14861/2007-4/374 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-692/08-245А
А32-14861/2007-4/374
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте