• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-38/08

Дело № А32-3/2007-61/9

[Вывод судов о том, что ответчик является структурным подразделением другой воинской части не основан на
материалах дела, поэтому для установления надлежащего ответчика дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», в отсутствие ответчиков: войсковой части № 61576 и войсковой части № 75302 Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части № 61576 на решение от 18.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3/2007-61/9, установил следующее.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) в лице войсковой части № 75302 о взыскании 115 136 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.06 по 25.10.06.

Определением от 08.12.07 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть № 61756.

Решением от 18.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.07, с войсковой части № 61756 в пользу общества взыскано 54 663 рубля 32 копейки задолженности. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки электрической энергии войсковой части № 75302, являющейся структурным подразделением войсковой части № 61756.

В кассационной жалобе войсковая часть № 61756 просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что войсковая часть № 75302 в момент образования спорной задолженности по электроэнергии выступала в гражданском обороте от своего имени. Доверенность на право действовать от имени войсковой части № 61756 выдана командиру части № 75302 в апреле 2007 года, в то время как задолженность образовалась за 2006 год. Суды не приняли во внимание, что электрические сети не состоят на балансе войсковой части № 61756, а находятся в ведении Новороссийской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района, занимающейся предоставлением коммунальных услуг и финансированием квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и воинской частью № 75302 сложились фактические отношения по поставке электроэнергии. В период с января по октябрь 2006 г. компания поставляла электроэнергию войсковой части № 75302. Неоплата возникшей задолженности явилась основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

При рассмотрении спора суды установили, что согласно предоставленных истцом в дело документов: счетов (л. д. 5-14), отзыва и акта сверки с войсковой частью № 75302 по состоянию на 31.03.07 (л. д. 28, 58) задолженность войсковой части № 75302 за поставку электроэнергии с учетом частичной оплаты составила 54 663 рубля 32 копейки.

В связи с отсутствием в деле доказательств погашения указанной задолженности суды удовлетворили иск, взыскав задолженность с войсковой части № 61756.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

В обоснование вывода о взыскании задолженности с войсковой части № 61756 суды сослались на то, что непосредственный потребитель электроэнергии - войсковая часть № 75302 является структурным подразделением войсковой части № 61756 и в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является участником гражданского оборота и не может отвечать самостоятельно по своим обязательствам.

Однако доказательства, на которых основан этот вывод, суды не указали и в деле они отсутствуют. Из имеющихся в деле сведений, представленных налоговым органом, доверенности, выданной по истечении периода, за который взыскивается задолженность, вывод о том, что войсковая часть, потребившая электроэнергию, является структурным подразделением войсковой части № 61756, не следует (л. д. 59, 60).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене ввиду неполноты исследования обстоятельств дела в части установления надлежащего ответчика.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что оплата задолженности производилась непосредственно потребителем; выяснить механизм финансирования потребителя электроэнергии; проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новороссийская КЭЧ района, как балансодержатель спорных электрических сетей и лицо, занимающееся предоставлением коммунальных услуг и финансированием квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей; обсудить вопрос о возможности привлечения ее к участию в деле.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики, возражая против иска, обязаны предоставить доказательства, освобождающие их от исполнения обязанности по оплате и доказательства того, что оплата полученной услуги по электроэнергии должна быть произведена иным лицом, которому в силу распоряжений Минобороны России такая обязанность вменена. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 18.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3/2007-61/9 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-3/2007-61/9
Ф08-38/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте