ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-726/08

Дело № А32-3524/2007-31/116

[Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что спорное правоотношение (право собственности на объект недвижимости) не допускает правопреемства. Вывод апелляционного суда о невозможности правопреемства в связи с тем, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем и этот статус прекращен в связи со смертью, не соответствует закону. В данном случае имеет значение правопреемство по материальному правоотношению (праву собственности)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.07 по делу № А32-3524/2007-31/116, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казарьян И.Б. (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на торговый павильон № 351 общей площадью 14,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Анапа, ул. Горького, район Центрального рынка, путем аннулирования соответствующей записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные требования). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 02.07.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что спорный торговый павильон  не относится к недвижимому имуществу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.07 решение от 02.07.07 отменено, производство по делу прекращено, так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчица умерла, процессуальное правопреемство в связи со смертью физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя невозможно.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 и оставить в силе решение суда от 20.07.07. По мнению заявителя жалобы:

-  вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора, так как законодательство не предусматривает правил, исключающих возможность перехода прав и обязанностей по спорному объекту; право собственности на спорный объект не относится к правам, неразрывно связанным с личностью умершей;

-  в нарушение пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении производства по делу  до определения правопреемников Казарьян И.Б.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Возникший между сторонами спор связан с регистрацией за индивидуальным предпринимателем Казарьян И.Б. права собственности на торговый павильон. В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно статье 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вывод апелляционного суда о невозможности правопреемства в связи с тем, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем и этот статус прекращен в связи со смертью, не соответствует закону. В данном случае имеет значение правопреемство по материальному правоотношению (праву собственности).

Кроме того, при определении подведомственности следует учитывать, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это правило применимо и к случаям правопреемства по отношению к умершему индивидуальному предпринимателю.

Также обоснованным является довод кассационной жалобы о том, что смерть гражданина (ответчика) не является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу, если решение было вынесено при его жизни.

Таким образом, апелляционное постановление от 29.11.07 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу не проверялись, дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.07 по делу № А32-3524/2007-31/116 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.