ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-611/08-224а

Дело № А32-7381/2007-12/185

[Суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне
 уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на
 налоговые органы, и правомерно удовлетворил заявленные требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью  «Экологос» и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Анапа,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7381/2007-12/185, установил следующее.

ООО «Экологос» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) о зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 128 рублей, мотивируя тем, что организацией ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указало код бюджетной классификации 407028102000010000453 в ООО КБ «Сочигазпромбанк»  (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).

Решением от 18 октября 2007 года суд удовлетворил заявленные требования заявителя, признал решение налоговой инспекции об отказе обществу в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 128 рублей незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не  проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалоба указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2006 году общество перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 7963 рублей и 8165 рублей указав вместо кода 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) код 407028102000010000453 в ООО КБ «Сочигазпромбанк» (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии). В результате ошибочного указания кода денежные средства в сумме 16 128 рублей зачислены на код 407028102000010000453 в ООО КБ «Сочигазпромбанк» вместо кода 18210202010061000160.  

Письмом 17.05.06 общество просило налоговую инспекцию зачесть либо возвратить 16 128 рублей ошибочно перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.  

Письмом от 25.05.06 № 909 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, указав,  что страховые взносы не являются налоговыми платежами, в связи с тем, что нельзя идентифицировать налогоплательщика к зачету (возврату).

Общество повторно 15.02.07 обратилось в налоговую инспекцию о зачете переплаты на накопительную часть трудовой пенсии в счет недоплаты на страховую часть пенсии либо возвратить переплату на счет налогоплательщика в банке.

Письмом от 14.03.07 № 233 налоговой инспекцией отказано в возврате (зачете) страховых взносов в связи с невозможностью идентифицировать налогоплательщика к зачету. Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель обратился в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Удовлетворяя требование, суд руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

При рассмотрении спора суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации Закон № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.04 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 № 4240/06.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:  

решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу  № А32-7381/2007-12/185 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.