ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-68/08-239А

Дело № А53-7466/2007-С5-22

[Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Плюс», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области, в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  № 16199), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.07 по делу № А53-7466/2007-С5-22, установил следующее.

ООО «Орбита-Плюс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 10.05.07 № 420.

Решением от 12.10.07  суд  удовлетворил заявленное требование.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция нарушила порядок производства по делу о налоговом правонарушении (статьи 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый орган не истребовал  у общества в установленном порядке документы в подтверждение налоговых вычетов, принял и рассмотрел документы, представленные в обоснование налогового вычета, после составления акта проверки, не сообщил налогоплательщику о выявленных недостатках в их оформлении и не предложил внести соответствующие исправления. Общество представило в суд  документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Суд исследовал представленные заявителем исправленные (замененные) счета-фактуры, указав на их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о реальности хозяйственных операций  общества с его поставщиками.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на соблюдении процедуры проведения камеральной проверки. Обществу направлено требование о представлении документов № 1116, которое не исполнено. Истребованные  налоговой инспекцией документы общество своевременно для проведения камеральной проверки не представило; часть документов общество представило непосредственно в суд. Податель жалобы указывает на недостатки в оформлении счетов-фактур (не заполнены реквизиты свидетельства о государственной регистрации ИП, указан неполный адрес покупателя). Товарные накладные не соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (не указаны наименование должности, расшифровки подписей лиц, принявших и получивших груз, дата получения груза, номер и дата транспортной накладной).

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС № 11 по Ростовской области просит удовлетворить кассационную жалобу налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей  налоговой инспекции по Неклиновскому району Ростовской  области и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, по результатам камеральной проверки которой составила акт от 27.03.07 № 24 и приняла решение от 10.05.07 № 420. Данным решением обществу предложено уплатить 6 616 917 рублей налога на добавленную стоимость, 24 709 рублей пени, 99 351 рубль штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 4 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога уменьшена на исчисленные в завышенных размерах суммы налога (1 507 639 рублей).

Решением УФНС России по Ростовской области от 04.07.07 № 16-23-17/698 решение от 10.05.07 № 420 изменено в части начисления 4 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки обществу было направлено требование от 13.02.07 № 1166 о представлении документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет налога за ноябрь 2006 года. Доказательства получения заявителем данного требования в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции пояснили, что у налогового органа отсутствует уведомление, свидетельствующее о получении обществом  указанного требования.  

Основываясь на непредставлении налогоплательщиком истребуемых  у него документов на момент составления акта проверки от 27.03.07 № 24, налоговая инспекция указала на несоблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и не приняла к вычету 8 133 050 рублей налога на добавленную стоимость.

28 марта 2007 года общество представило в налоговую инспекцию запрашиваемые документы и пояснительную записку от 27.03.07 № 64, согласно которой спорные документы не были поданы в налоговую инспекцию в связи с неполучением требования № 1166.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и обоснованно указал, что налоговый орган фактически провел камеральную проверку представленных документов после оформления акта проверки, вследствие чего общество не имело возможности представить свои пояснения и возражения относительно вменяемых ему правонарушений в рамках проверки.

Согласно пункту 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 267-О, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статей 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Проверив представленные обществом 28.03.07 в подтверждение права на вычет налога документы, и сделав вывод о необоснованности применения вычетов, налоговая инспекция в нарушение пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предложила налогоплательщику представить соответствующие пояснения и документы.

Суд установил, что не получив требования налоговой инспекции о предъявлении дополнительных документов, общество представило их в налоговый орган после составления акта камеральной проверки, а также в суд первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли  им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.07 № 387-О-О.

В данном случае, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления суду для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суд, исследовав исправленные (замененные) счета-фактуры, пришел к правильному выводу об их соответствии положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

Факты реального совершения хозяйственных операций, их учета, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования общества, признав ненормативный акт налогового органа недействительным.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной  жалобе  подлежит  отнесению на налоговую инспекцию (уплачена платежным поручением от 29.01.08 № 16).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.07 по делу  № А53-7466/2007-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.