• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. № Ф08-660/2008-230А

Дело № А53-9999/2007-С4-5

[Ненадлежащее декларирование повлекло заявление недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ввозимых товаров, что привело к занижению размера пошлин и налогов, в связи с чем таможня обоснованно привлекла общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ”Глубокинский Силикатный”», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ”Глубокинский Силикатный”» на решение от 14 сентября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9999/2007-С4-5, установил следующее.

ООО «ТД ”Глубокинский Силикатный”» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Ростовской таможни (далее - таможня) от 29 мая 2007 года о корректировке грузовой таможенной декларации и признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 19 июля 2007 года № 10313000-617/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что совершение обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушения порядка привлечения к ответственности не установлено. Требование таможенного органа также признано соответствующим законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Заявитель указывает, что вывод суда о несоответствии поданной обществом грузовой таможенной декларации пункту 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.06 № 762, не соответствует материалам дела, поскольку задекларированный товар отвечает признакам одной товарной партии. Суд не исследовал довод общества о том, что требование таможни от 29.05.07 о составлении трех грузовых деклараций фактически нарушило законное право декларанта на представление периодической грузовой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2007 года общество предъявило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10313060/280507/004658, в ходе проверки которой установлено, что заявленный товар «Автоматический гидравлический пресс для производства силикатного кирпича» классифицировать одним кодом нельзя, в связи с тем, что товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации на трех транспортных средствах и фактически предъявлен 18 мая 2007 года, 22 мая 2007 года и 25 мая 2007 года. В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.06. № 762 товар, предъявленный обществом к таможенному оформлению, одной партией не является, поэтому не может быть заявлен по одной ГТД. При заявлении в разных ГТД должен классифицироваться разными кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а именно: 8474909000, 8428909500, 85371009900, 8544498009, 848410000, 7309005900, 7306900009, 8481201009, 8431399500, 8473502000, 8537109900, 4016930008, 3926909808.

29 мая 2007 года таможней в адрес общества направлено требование о корректировке ГТД и предложение представить еще две ГТД на товары, поступившие на каждом транспортном средстве.

05 июня 2007 года декларантом была произведена корректировка поданной ГТД и представлены ГТД № 10313060/050607/0004997 и № 10313060/050607/0004982, в результате чего обществу предложено уплатить импортную пошлину на ряд выделенных товаров.

Изложенное стало основанием для вынесения таможней определения от 4 июня 2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-617/2007 по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что 24 мая 2007 года общество обращалось в Южное таможенное управление с запросом о возможности отнесения вышеуказанных товаров к одной товарной партии. В ответе от 30 мая 2007 года № 28-44/7721 таможенным органом указано, что декларирование товаров, предъявленных таможенному органу в разные дни, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 и пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в одной таможенной декларации невозможно, в связи с несоблюдением условий отнесения данных товаров к одной товарной партии.

4 июля 2007 года, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-617/2007.

Постановлением о привлечении к ответственности от 19 июля 2007 года общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 23 296 рублей 54 копеек.

Общество не согласилось с действиями таможни и привлечением к административной ответственности, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ), в том числе информация о коде ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.06 № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» и подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.06 № 459, Федеральная таможенная служба вправе принимать нормативные акты по вопросам выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

В целях совершенствования порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и унификации таможенных документов приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.06 № 762 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции в одной ГТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим.

При этом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации как одна товарная партия рассматриваются - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки) или по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки, при одновременном выполнении в отношении этих товаров следующих условий: 1) товары в пределах сроков, установленных на подачу ГТД (в один и тот же день или в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической ГТД), предъявлены одному и тому же таможенному органу либо выпущены до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации; 2) товары находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения.

В статье 129 ТК РФ указано, что таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, возникновение права подачи одной декларации напрямую связано с обязанностью декларанта предъявить товары таможенному органу в течение одного дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не выполнено указанное условие предъявления товара таможенному органу, в связи с чем таможня правомерно потребовала предъявления трех деклараций на каждую партию товара.

Довод заявителя о том, что требованием от 29 мая 2007 года таможня нарушила право общества на подачу периодической декларации был предметом исследования суда и правомерно отклонен.

Согласно статье 136 ТК РФ при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом таможенный орган может разрешить подачу одной таможенной декларации на все товары, перемещаемые через таможенную границу в течение определенного периода времени.

Из приведенной нормы следует, что подача периодической таможенной декларации допускается при соблюдении следующих условий: 1) получение разрешения таможенного органа; 2) регулярное перемещение товаров через таможенную границу; 3) перемещение товаров одним и тем же лицом; 4) перемещение осуществляется в течение определенного периода времени.

Общество не обращалось в таможню за получением разрешения для подачи периодической декларации, а также не представило доказательств осуществления регулярного перемещения декларируемых товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, представление одной ГТД на ввозимые в различные дни товары является юридическим фактом, свидетельствующим о выборе декларантом условий и способа декларирования товара и влекущим ответственность за ненадлежащее декларирование.

Ненадлежащее декларирование повлекло заявление недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ввозимых товаров, что привело к занижению размера пошлин и налогов, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, согласно которой заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В статье 1.6 Кодекса указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности таможней не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 сентября 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9999/2007-С4-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-9999/2007-С4-5
Ф08-660/2008-230А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2008

Поиск в тексте