• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 г. N Ф08-4076/2006

 Дело N А32-5968/2006-20/200

[Суд правомерно взыскал с общества в пользу агентства расходы на проведение испытаний проб нефтепродуктов,
отобранных в ходе проверки соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к реализуемой им продукции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Караван", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.06 по делу N А32-5968/2006-20/200, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Караван" (далее - общество) о взыскании 1 790 рублей расходов на проведение испытаний продукции.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.06.06 взыскал с общества в пользу агентства 1 790 рублей расходов на проведение исследований, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции. В обоснование судебного акта указано, что расходы подлежат возмещению на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что требуемые агентством расходы являются судебными расходами по делу об административном правонарушении, возбужденному по результатам проверки и исследований. Эти расходы подлежат распределению по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о взыскании требуемых истцом расходов не может быть рассмотрен в отдельном производстве. Суд при рассмотрении дела не учел, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.06, по делу N А32-61971/2005-12/1230-48АП агентству отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что судебные акты по делу об административном правонарушении N А32-61971/2005-12/1230-48АП, на которые ссылается истец, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.06. С учетом содержащегося в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня судебных расходов, требуемые истцом расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и выслушав представителя агентства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Суд первой инстанции установил, что агентство, как уполномоченный орган, провел проверку соблюдения ответчиком требований, предъявляемым к реализуемым им нефтепродуктов, и произвел отбор проб. По результатам испытаний отобранных проб установлено нарушение.

Выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что испытание проводило федеральное государственное учреждение "Краснодарский центр стандартизации метрологии и сертификации" (далее - учреждение), с которым агентство заключило государственный контракт от 22.09.05 на проведение исследований (л. д. 10).

По результатам проведенных испытаний дизельного топлива Л-0,2-62 установлено нарушение пункта 2.2 ГОСТа 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" по показателю "температура вспышки, определяемая в закрытом тигле" (температура вспышки по ГОСТу для тепловозных и судовых дизелей и газовых турбин должна быть не ниже 62 Со, для дизелей общего назначения - 40 Со, фактически - 31 Со).

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе испытаний от 10.10.05 N 1145/00032253, заключении к протоколу, в акте проверки от 30.09.05 - 28.10.05 N 7.06.19-302. В приложении к подписанному учреждением и агентством акту выполненных работ от 11.10.05 стоимость проведенных испытаний указана в сумме 1 790 рублей (л. д. 13). В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.01 N 134-ФЗ орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

С учетом установленных обстоятельств и названной нормы суд правомерно взыскал с общества в пользу агентства расходы на проведение испытаний реализуемых ответчиком нефтепродуктов. Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод общества о том, что требуемые истцом расходы являются судебными и подлежат распределению в рамках рассматриваемого судом по заявлению агентства административного дела. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом содержащихся в названных нормах понятий и перечня требуемые истцом расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, так как обществу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.06 по делу N А32-5968/2006-20/200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Караван" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-5968/2006-20/200
Ф08-4076/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2006

Поиск в тексте