• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 г. N Ф08-3840/2006

Дело N А63-2303/2003-С4

[В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от - крестьянского (фермерского) хозяйства "Савельевых", крестьянского (фермерского) хозяйства "Фокиных", в отсутствие Труновской государственной администрации Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края, прокуратуры Труновского района, сельскохозяйственного предприятия "Мелиоратор", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Труновского района, администрации Труновского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Савельевых" на решение от 18.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2303/2003-С4, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Савельевых" (далее хозяйство "Савельевых") обратилось в арбитражный суд к Труновской районной государственной администрации Ставропольского края (далее администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 19.02.02 N 30 "Об отмене постановления Труновской районной государственной администрации от 09.08.01 N 303 "О предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Савельевых"".

Решением от 02.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04, заявление удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.04 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения воли Фокина В.А. при написании заявления об изъятии земельного участка; установления правового режима земельного участка, в отношении которого подано заявление об изъятии, границы этого участка; имелись ли на земельном участке постройки; правомочия администрации по распоряжению спорным земельным участком на момент издания постановления от 09.08.01 N 303, предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ТОО "Мелиоратор".

Решением от 18.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта отказа главы хозяйства "Фокиных" от права собственности на землю. Изъятие спорного участка у хозяйства "Фокиных" при отсутствии на то оснований и последующая его передача постановлением от 09.08.01 N 303 Савельеву С.И. произведены администрацией неправомерно. В этой связи постановление от 19.02.02 N 30 об отмене незаконно принятого постановления от 09.08.01 N 303 соответствует нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе хозяйство "Савельевых" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает, что воля главы хозяйства "Фокиных" на отказ от права собственности на спорный земельный участок подтверждена материалами дела. Администрация имела полномочия на распоряжение участком. Отмена постановления о выделении спорного участка нарушает права заявителя, построившего на участке жилой дом, введенный в эксплуатацию. Границы земельного участка, предоставленного Фокину В.А. в 1991 году, и земельного участка, выделенного Савельеву С.И., не совпадают.

В отзыве на жалобу хозяйство "Фокиных" просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представители хозяйств "Савельевых" и "Фокиных" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установили судебные инстанции, решением Совета народных депутатов от 31.10.91 N 54 Фокину В.А. из земель госземзапаса в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок (13 га) для организации крестьянского хозяйства. В соответствии с постановлением от 09.08.01 N 302 администрация по заявлению главы хозяйства "Фокиных" изъяла в фонд перераспределения района земельный участок (13 га), принадлежащий указанному лицу и расположенный в границах массива ТОО "Мелиоратор". В связи с обращением прокурора Труновского района от 28.09.01 названный ненормативный акт отменен постановлением главы администрации от 03.10.01 N 351.

Постановлением администрации от 09.08.01 N 303 из фонда перераспределения района Савельеву С.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 13 га. Постановлением администрации от 19.02.02 N 30 на основании протеста прокурора Труновского района от 09.02.02 названный ненормативный акт отменен.

Полагая, что постановлением администрации от 19.02.02 N 30 нарушены его права, хозяйство "Савельевых" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценивая довод хозяйства "Фокиных" о том, что его глава не обращался в администрацию с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, суды не приняли в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела копии заявлений Фокина В.А. об отказе от земельного участка. В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Суд установил, что подлинные заявления Фокина В.А. об отказе от принадлежащего ему земельного участка в материалах землеустроительного дела отсутствуют и в администрации района не зарегистрированы. Иные доказательства, подтверждающие намерение Фокина В.А. отказаться от права собственности на земельный участок, в материалы дела не представлены.

Выводы судов о недоказанности факта отказа Фокина В.А. от права собственности на землю и передачи участка в фонд перераспределения земель района сделаны по результатам оценки доказательств. Основания к признанию этих выводов не соответствующими имеющимся в деле доказательствам отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что при исследовании землеустроительных дел по отводу земельных участков Савельеву С.И. и Фокину В.А., он пришел к выводу о совпадении границ земельных участков и о том, что согласно постановлению от 09.08.01 N 303 из фонда перераспределения земель района Савельеву С.И. в собственность предоставлен земельный участок, принадлежащий Фокину В.А. на праве собственности. Суд апелляционной инстанции указал, что сторонами названный факт не оспаривается.

Указанные выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям. В материалах дела имеется чертеж земельного участка, предоставленного Савельеву С.И. на основании постановления администрации от 09.08.01 N 303. В качестве смежных землепользователей указаны СХП "Мелиоратор" и территория Правоегорлыкского канала. Привязка к карте района указанного земельного участка в материалах дела отсутствует. В материалах землеустроительного дела нет сведений о межевании земельного участка и установлении его границ на местности. Из постановления администрации от 09.08.01 N 303 следует, что земельный участок расположен в границах ТОО "Мелиоратор" и с южной стороны прилегает к газопроводу высокого давления, а с восточной - граничит с Правооегорлыским каналом. Из постановления администрации от 09.08.01 не следует, что Савельеву С.И. передан земельный участок Фокина В.А.

В материалах землеустроительного дела Фокина В.А. 1991 года имеется решение Труновского районного Совета народных депутатов от 23.10.01 N 54, из которого следует, что Фокину В.А. предоставлен земельный участок, расположенный вблизи с. Донского.

Из межевого дела земельного участка хозяйства Фокиных 2002 года видно, что межевание участка проведено в 2002 году. В этом деле имеется карта, на которой указан земельный участок Фокина В.А. В этом же деле имеется чертеж границ земельного участка, который по конфигурации не совпадает с конфигурацией земельного участка, предоставленного Фокину В.А. в 1991 году согласно плану участка из землеустроительного дела Фокина В.А. 1991 года. Акт установления границ составлен 17.06.02. В качестве смежных землепользователей указаны СХП "Мелиоратор", КФХ "Терикмурзаевых" и ГУ УПЕООС.

Суд не дал оценку доводам хозяйства "Фокиных", изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что границы земельных участков хозяйств не совпадают, имеется неодинаковое описание смежеств и не совпадает конфигурация земельных участков. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что земельные участки, предоставленные Фокину В.А. в 1991 году и Савельеву в 2001 году, совпадают, нельзя признать обоснованным. Без выяснения вопроса о границах земельных участков, предоставленных Фокину В.А. и Савельеву С.И., невозможно установить, обоснованно ли отменено полностью постановление от 09.08.01 N 303 о предоставлении Савельеву С.И. земельного участка площадью 13 га.

При новом рассмотрении суду необходимо с привлечением специалистов установить, что где находились границы земельного участка площадью 13 га, предоставленного в собственность Фокину В.А. в 1991 году, в каких границах предоставлен земельный участок Савельеву С.И. в 2001 году, полностью ли совпадают по границам указанные участки, если нет, в какой части произошло наложение границ земельных участков, дать оценку доводу хозяйства "Савельевых" том, что земельный участок под сооружениями, принадлежащими хозяйству "Фокиных" Савельеву С.И. не передавался. Для выяснения вопроса о нарушении прав и законных интересов хозяйства "Савельевых" оспариваемым постановлением суду следует установить, попадает ли земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Савельевым С.И., в границы земельного участка, предоставленного Фокину В.А. в 1991 году, поскольку из постановления Главы донского сельсовета от 18.10.01 N 451 следует, что разрешение на строительство жилого дома дано хозяйству "Савельевых"на земельном участке, расположенном возле пионерского лагеря "Колосок".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 18.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2303/2003-С4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3840/2006
А63-2303/2003-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 сентября 2006

Поиск в тексте