• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. № Ф08-199/08

 Дело № А15-1046/07

[Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского
 кодекса Российской Федерации
, у него возникла обязанность по оплате стоимости товара]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономического сотрудничества товаропроизводителей», ответчика - закрытого акционерного общества «Диамонд-BW», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Диамонд-BW» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.07 по делу № А15-1046/07, установил следующее.

ООО «Бюро экономического сотрудничества товаропроизводителей» (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Диамонд-BW» (далее - общество) о взыскании 386 078 рублей 53 копеек задолженности по договору поставки от 10.03.04 № 10/03-04 и 101 959 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.04 по 15.05.07.

Решением от 17.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.07, с общества в пользу бюро взыскано 386 078 рублей 53 копейки основного долга и 92 838 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер задолженности ответчика и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, отказать бюро в иске, обязав его вывезти товар. Заявитель указал, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2 и 5.2 договора от 10.03.04 № 10/03-04 и пункта 2 приложения к договору истец поставил товар на сумму, превышающую размер предоплаты, затем поставил товар без предварительной оплаты. Сроки оплаты каждой партии товара в договоре не установлены, определить их из содержания договора невозможно. Заявитель полагает, что, исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обязано было оплатить товар в течение 7 дней после поступления от поставщика требования об оплате. Поскольку такое требование от бюро не поступило, истец не вправе требовать оплаты. Ответчик сослался на вину истца в ненадлежащем исполнении обязательства, а также отметил, что с 23.03.04 по 17.05.07 бюро не предпринимало никаких мер для возврата товара, не давало ответчику никаких распоряжений относительно товара.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 10.03.04 № 10/03-04 бюро (поставщик) обязалось передать в собственность общества (покупатель) 65 гофроящиков размером 356 х 285 х 278 из белого гофрокартона Т-23 с двухцветной печатью, комплектом решеток и прокладок по цене 12 рублей 68 копеек за ящик и флексоформу стоимостью 19 623 рубля 73 копейки (приложение к договору). Договором предусмотрена предоплата товара в размере 100%. Поставка товара осуществляется транспортом покупателя по предварительной договоренности. Товар поставщика отгружается в количестве и сроки согласно приложениям к договору (пункты 2.1 и 2.2). В соответствии с пунктом 5.2 каждая партия товара должна быть отгружена покупателю согласно приложениям к договору или письменных заявок покупателя, заранее согласованных с поставщиком. В пункте 2 приложения к договору стороны согласовали порядок и срок поставки товара на основании письменных заявок покупателя в течение 10 дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению от 15.03.04 № 15 покупатель перечислил поставщику 200 тыс. рублей предоплаты.

По товарным накладным от 23.03.04 № 7, 23.03.04 № 8 и 09.06.04 № 15 поставщик передал покупателю флексоформу, 33 400 штук гофроящиков с комплектом решеток и прокладок и оказал дополнительные услуги, включая оплату железнодорожного тарифа, на общую стоимость 586 078 рублей 53 копейки.

Спор по делу возник в связи с уклонением общества от полной оплаты полученного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что покупатель принял товар от поставщика, поэтому обязан его оплатить. При разрешении спора судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о принятии им товара на ответственное хранение в порядке статьи 514 Кодекса и отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Согласно пункту 3 указанной нормы, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В приложении от 10.03.04 к договору от 06.03.04 стороны согласовали наименование, количество, технические характеристики и срок поставки товара на общую сумму 843 823 рубля 73 копейки. Поставщик исполнил встречное обязательство, не дождавшись перечисления покупателем всей суммы предоплаты.

Согласно статье 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют. Представленные ответчиком в материалы дела акты от 01.08.04 и 23.07.07 составлены обществом в одностороннем порядке. Письмо от 23.07.07 № 16 с актами об ответственном хранении 20 400 штук коробов общество направило бюро после подачи последним искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность по оплате стоимости товара.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»).

Доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Поскольку доводы жалобы направлены на то, чтобы кассационная инстанция исследовала и оценила обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, они подлежат отклонению.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены либо изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.07 по делу № А15-1046/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

























Номер документа: А15-1046/07
Ф08-199/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте