• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. № Ф08-10/08

 Дело № А61-972/06-13

[Доводы об отсутствии процессуальных оснований для приобщения дополнительных материалов к делу в апелляционном суде отклонены, поскольку материалы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие прокурора Республики Северная Осетия - Алания, ответчиков: федерального государственного унитарного предприятия «Владикавказский завод "Разряд"», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, Российского фонда федерального имущества, индивидуального предпринимателя Бесединой Л.И., третьего лица - Территориального управления по Республике Северная Осетия - Алания Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.07 по делу № А61-972/06-13, установил следующее.

Прокурор Республики Северная Осетия - Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Владикавказский завод "Разряд"» (далее - предприятие), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФССП), Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ), индивидуальному предпринимателю Бесединой Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества предприятия (производственного корпуса № 5 литера «Л», расположенного в г. Владикавказе, проспект Коста, 233), оформленной итоговым протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.05.05 № 133.

Решением от 17.10.06 сделка признана недействительной (ничтожной). С УФССП в пользу Бесединой Л.И. взыскано 550 тыс. рублей; Беседина Л.И обязана возвратить УФССП спорную недвижимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.07 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что нарушение очередности взыскания не может являться основанием для признания недействительной сделки, проведенной по результатам торгов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что не подлежит свободной реализации только то имущество, которое отнесено к объектам мобилизационного назначения. Корпус № 5 признан включенным в состав имущества мобилизационного назначения без достаточных оснований. В деле отсутствует поименный перечень объектов мобилизационного назначения и суд данный вопрос не исследовал.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.05.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07, иск удовлетворен. Суды посчитали доказанным включение спорного корпуса в состав имущества мобилизационного назначения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.07 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не выполнил указания суда кассационной инстанции и не проверил, было ли включено ли спорное имущество в перечень имущества мобилизационного назначения в момент совершения оспариваемой сделки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.07 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.05.07 оставлено без изменения. Исследовав дополнительно представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности включения спорного имущества в перечень имущества мобилизационного назначения на момент совершения сделки. Поскольку имущество ограничено в обороте, сделка с ним признана незаконной.

В кассационной жалобе УФССП просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не выполнил указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о выяснении обстоятельств включения недвижимости в перечень имущества мобилизационного назначения на момент совершения сделки. В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. План предприятия на 2000-й расчетный год оформлялся и утвержден после совершения сделки, поэтому относящиеся к нему документы, в том числе пообъектный перечень, не являются доказательствами изъятия (ограничения) спорного имущества из гражданского оборота на момент заключения договора от 15.05.05.

11 февраля 2008 г. от УФССП поступила по телефаксу копия заявления о прекращении производства по жалобе. Однако подлинник документа суду не представлен, в связи с чем заявление не может считаться поданным.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Владикавказский завод "Разряд"» создано постановлением Совета Министров РСФСР от 07.02.61 № 98 и с 03.06.99 значится в реестре федерального имущества за № 01500203. Имущество предприятия закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 4.2 устава). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.04 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» оно включено в перечень стратегических предприятий Российской Федерации (№ 28).

15 июня 2005 года состоялись торги по продаже недвижимого имущества предприятия - производственного корпуса № 5 (участка ремонтных мастерских, литера «Л», общей площадью 679 кв. м), расположенного в г. Владикавказе, просп. Коста, 233. Торги проведены Северо-Кавказским отделением РФФИ по заявке от 03.05.05 № 03-16/211 судебного пристава­исполнителя Цориева А.В. в рамках сводного исполнительного производства. Производственный корпус № 5, относящийся к имуществу третьей очереди в исполнительном производстве, продан предпринимателю Бесединой Ларисе Ивановне на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.06.05 № 133 за 550 тыс. рублей.

Признавая сделку недействительной, суды обеих инстанций посчитали, что она совершена в отношении имущества, которое в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которого в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.09.92 № 179 специальное оборудование, имеющее значение для обеспечения национальной безопасности, не подлежит свободной реализации. Таким образом, свободной реализации не подлежат определенные виды имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса стратегического предприятия и предназначены для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд исследовал обстоятельства включения спорного здания в состав имущества мобилизационного назначения. На основании перечня производственных площадей при расчетах плана на 1995-й расчетный год (т. 3, л. д. 135), писем Управления мобилизационной подготовки Федерального агентства по промышленности от 06.11.07 (т. 3, л. д. 109, т. 4, л. д. 27) и ОАО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации "Электроника"» от 06.11.07 № 707/2 (т. 3, л. д. 108) суд установил, что корпус № 5 с расположенным в нем ремонтно-механическим участком, водородно - кислородной станцией и отделом главного энергетика в период совершения сделки в мае - июне 2005 года включался в состав имущества мобилизационного назначения. Кроме того, корпус включался в качестве данного имущества и в готовящийся в тот же период план на 2000-й расчетный год. Названные документы общество не опровергло доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об ограничении оборотоспособности здания, недействительности сделки по его продаже в силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении реституции по правилам статьи 167 Кодекса.

Доводы о лишении общества возможности своевременно ознакомиться с названными доказательствами и участвовать в их исследовании отклоняются. Указанные письма и перечень поступили в суд 06.11.07 и 12.11.07; судебное разбирательство состоялось 16.11.07. Общество не доказало невозможность ознакомления с представленными материалами, не заявляло ходатайства об отложении разбирательства для их дополнительного изучения. Доводы об отсутствии процессуальных оснований для приобщения дополнительным материалов к делу в апелляционном суде отклоняются. Апелляционный суд на основании названных документов исследовал указанные обстоятельства во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, обязательных для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы представлены участниками спора для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы; суд правомерно повторно рассмотрел дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (статья 262, части 1, 2 статьи 268 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.07 по делу № А61-972/06-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка






















Номер документа: Ф08-10/08
А61-972/06-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте