• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. № Ф08-2147/2007

 Дело № А15-1612/2007

[Виндикационный иск направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми
 признаками и содержащего достаточную индивидуализацию, позволяющую отграничить спорный
 объект от другого имущества. Доказательства правомерного владения имуществом ответчик не предоставил]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан, от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Загородный», рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Загородный» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу А15-1612/2007, установил следующее.

ФГУ «Исправительная колония №2» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - исправительная колония № 2) обратилось с иском в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Загородный» (далее - кооператив) об истребовании из чужого незаконного владения зданий кошары для овец и свинарника, расположенных на территории истца в поселке «Загородный» г. Махачкалы, просило обязать ответчика возвратить незаконно занимаемые помещения (уточненные требования)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магомедова Майсарат Магомедовна - председатель кооператива.

Решением от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2008, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика возвратить расположенные на территории истца в поселке Загородный, г. Махачкалы здания кошары для овец и свинарника, размерами 30 м х 11 м; 12 м х 40 м. Судебные акты мотивированы тем, что судебными актами по делу №А15-493/99-14 установлены права исправительной колонии № 2 на спорные здания, которые кооператив был обязан вернуть из незаконного владения. Вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 по указанному делу исполнено судебным приставом - исполнителем, однако кооператив вновь занял здания кошары и свинарника, не предоставив доказательства правомерности занятия и использования имущества истца.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты, полагая, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, не прекратив производство по настоящему делу ввиду того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 по делу № А15-453/99-14, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.06.2002, подтверждены права учреждения на землю и расположенные на ней объекты недвижимости, на СПК «Загородный» возложена обязанность освободить здания кошары и свинарника. Вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции исполнено судебным приставом-исполнителем Рамазановым А.Р., здания кошары и свинарника на основании статьи 56 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 01.10.2002 переданы представителю истца. После исполнения судебного акта кооператив повторно занял здания, принадлежащие Учреждению ОИ/92 (в настоящее время - исправительная колония), о чем составлен акт от 21.09.2007, подписанный представителями истца и незаинтересованных лиц.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения исправительной колонии № 2 в арбитражный суд с иском.

Исковые требования исправительной колонии заявлены к СПК «Загородный» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Виндикационный иск направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточную индивидуализацию, позволяющую отграничить спорный объект от другого имущества.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчика истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности факта незаконного владения и пользования ответчиком спорными помещениями.

Спорные здание, расположенные на территории исправительной колонии №2, закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании Устава учреждения и договора от 28.06.1993 о закреплении имущества за учреждением.

Кооператив не представил документов, свидетельствующих о законных основаниях владения спорными помещениями.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком зданий кошары и свинарника при рассмотрении спора установлен, суд обоснованно удовлетворил иск, заявленный на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно необходимости прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Дело № А15-453/99-14 арбитражным судом рассмотрено по спору об истребовании исправительной колонией имущества, не возращенного арендодателю кооперативом после прекращения договора аренды, то есть спор возник из обязательственных отношений.

По настоящему делу исправительная колония заявила иск об истребовании имущества из чужого самовольного незаконного владения.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу А15-1612/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка














































Номер документа: Ф08-2147/2007
А15-1612/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте