• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. № Ф08-2162/2008

 Дело № А15-2108/2007

[Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
 к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя прокурора Республики Дагестан, заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Экология XXI век», в отсутствие заинтересованных лиц: Правительства Республики Дагестан, федерального государственного учреждения «Гунибский лесхоз», Управления федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу № А15-2108/2007, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан (далее - правительство), ФГУ «Гунибский лесхоз» (далее - лесхоз), ООО «Экология XXI век» (далее - общество), Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - регистрационная служба) о признании недействительными распоряжения Правительства Республики Дагестан от 19.06.2003 № 207-р (далее - распоряжение от 19.06.2003 № 207), договора аренды земельного участка лесного фонда от 01.08.2003 № 1, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, признании недействительной государственной регистрации права аренды общества на земельный участок площадью 1,5 га, расположенного в с. Гуниб, Гунибского района, Республики Дагестан, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2005 сделана запись за номером 05-05-17/101/2005-157.

Решением от 16.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что прокурор пропустил трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для распоряжения от 19.06.2003 № 207-р, поскольку узнал о нем в июне 2003 года, когда копия распоряжения направлялась в прокуратуру. Прокурор пропустил трехлетний срок исковой давности применения последствий недействительности (ничтожной) сделки, так как должен был знать о договоре аренды от 01.08.2003 № 1 и начале его исполнения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования. По мнению прокурора, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, так как требования заявлены в порядке искового производства. Прокурор, подавший иск в интересах Российской Федерации, не является стороной по сделке и не мог знать о дне ее исполнения, в связи с чем срок исковой давности начинается со дня, когда прокурор узнал о нарушении права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). О нарушении права Российской Федерации прокурору стало известно 06.08.2007 при проведении поверки природоохранной прокуратурой. Оспариваемая сделка является ничтожной, так как земельный участок предоставлен в аренду без проведения лесного конкурса и без перевода земель лесного фонда в другую категорию, участок используется не по целевому назначению (ведется строительство пяти домов).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на пропуск прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, распоряжением от 19.06.2003 № 207-р принято предложение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Дагестан о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет участка лесного фонда Гунибского мастерского участка Гунибского лесхоза площадью 1,5 га в квартале 14 (выделы 8 - 0,2 га, 10 - 0,7 га, 16 - 0,6 га) для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях.

Лесхоз (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 01.08.2003 № 1, по условиям которого в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок, расположенный в квартале 14 (выделы 8, 10, 16), урочище Верхний Гуниб, Гунибского мастерского участка Гунибского лесхоза площадью 1,5 га для проведения культурно-оздоровительных мероприятий. Кадастровый номер земельного участка - 05:26:000047:0002. По акту приема-передачи от 10.08.2003 лесной участок предан в аренду обществу. Договор аренды зарегистрирован регистрационной службой 19.07.2005, свидетельство серии 05-АА № 010943.

9 июня 2006 года регистрационная служба зарегистрировала право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 05:26:00 00 47:0021 площадью 3 970 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гунибский район, ФГУ «Гунибский лесхоз», Гунибское лесничество, участок № 22 (свидетельство серии 05-АА № 040863).

Прокурор, полагая, что правительство неправомерно распорядилось земельным участком, находящимися в федеральной собственности, 01.10.2007 обратился в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к обоснованному выводу о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Суды установили, что копия распоряжения от 19.06.2003 № 207-р принята экспедицией на отправку 20.06.2003. Это обстоятельство подтверждается справкой администрации Государственного совета и Правительства Республики Дагестан о рассылке распоряжений правительства. Суды пришли к выводу, что прокурор о распоряжении от 19.06.2003 № 207-р знал с июня 2003 года. Прокурор заявил требование со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным распоряжения от 19.06.2003 № 207-р, поэтому суды рассмотрели его по правилам главы 24 Кодекса и с учетом того, что прокурор обратился в арбитражный суд 01.10.2007, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта, правильно применили часть 4 статьи 198 Кодекса и отказали в требовании о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно обжалуемому распоряжению от 19.06.2003 № 207-р правительство приняло предложение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Дагестан о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет участка лесного фонда. Поскольку копия распоряжения направлена в прокуратуру в июне 2003 года, договор аренды подписан 01.08.2003, земельный участок передан обществу 10.08.2003, прокурор в силу части 1 статьи 181, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен было знать о нарушении права Российской Федерации. Суды установили, что прокурор с июня 2003 по август 2007 года не принимал каких-либо мер по оспариванию распоряжения от 19.06.2003 № 207-р и договора аренды. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу № А15-2108/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка





















Номер документа: Ф08-2162/2008
А15-2108/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 апреля 2008

Поиск в тексте