• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. № Ф08-2358/2008

 Дело № А22-1035/07/9-87

[Суд с учетом обстоятельств дела и постановления Конституционного Суда Российской Федерации
 от 30.07.2001 № 13-П
уменьшил подлежащий взысканию с должника размер исполнительского сбора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие должника - муниципального унитарного предприятия «Горэлектросети», взыскателя - открытого акционерного общества «Калмэнерго», заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Сулейманова З.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2007 по делу № А22-1035/07/9-87 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по тому же делу, установил следующее.

МУП «Горэлектросети» (далее - предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до минимального размера, подлежащего взысканию с предприятия по постановлению от 07.06.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Сулейманова З.М. В обоснование заявления указано, что неисполнение исполнительных документов в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано тяжелым финансовым положением должника. Заявитель просил снизить размер исполнительского сбора с 7% до 1% от взыскиваемой суммы.

Решением от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2007, заявление предприятия удовлетворено. Размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника по постановлению от 07.06.2007, уменьшен до 381 116 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие находится в тяжелом материальном положении и взыскание с него штрафа в максимально допустимом размере незаконно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно уменьшил исполнительский сбор, поскольку уважительные причины неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.06.2007 с общества, являющегося должником в исполнительном производстве № 1804/173/2/2007, подлежал взысканию исполнительский сбор в сумме 2 667 815 рублей 71 копейки (7% от взыскиваемой суммы 38 111 652 рублей 99 копеек).

Часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П (далее - постановление № 13-П) указано, что правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства и исследовав фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере не имелось, его размер подлежит уменьшению с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и возникших обстоятельств. С учетом этого суд уменьшил исполнительский сбор до 1% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы, что составило 381 116 рублей. Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции и оставил решение от 28.09.2007 без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы управления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера исполнительского сбора следует отклонить, поскольку не соответствуют постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П. При рассмотрении дела суды учли нахождение предприятия в тяжелом финансовом положении, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя. Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление предприятия.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Доводы управления о недоказанности тяжелого имущественного положения должника отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2007 по делу № А22-1035/07/9-87 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

















Номер документа: А22-1035/07/9-87
Ф08-2358/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 мая 2008

Поиск в тексте