• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. № Ф08-2230/2008

 Дело № А32-14060/2005-9/338

[Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования об освобождении земельного
участка ответчиком на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А32-14060/2005-9/338 , установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапа (правопредшественник Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Комплекс курортного обслуживания "На Крепостной"» (далее - общество) об обязании освободить земельный участок площадью 4 500 кв. м, расположенный в г. Анапа, ул. Крепостная, 87, демонтировав за свой счет временно возведенные на нем строения.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, исковые требования удовлетворены. Общество обязано освободить земельный участок площадью 4500 кв. м, расположенный в г. Анапа по ул. Крепостной, 87, демонтировав временно возведенные строения, прочно не связанные с землей, приведя участок в пригодное для использования состояние. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды спорного земельного участка прекращен и правовые основания для его дальнейшего использования ответчиком отсутствуют. Требования о демонтаже строений удовлетворены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество судебные акты отменить. Заявитель указывает, что на территории спорного земельного участка расположены строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 20.01.2000 администрация г. Анапа и общество заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от общей площадью 4 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крепостная, 87, для размещения и эксплуатации рынка и объектов культурного обслуживания - павильонов, магазинов, торговых навесов, стоянки автотранспорта. Срок действия договора установлен до 19.11.2004.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок. Согласно статье 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 22.04.2005 комитет сообщил ответчику о прекращении договорных отношений и необходимости освободить земельный участок. Ответчиком подтверждено получение указанного документа. Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2007 по делу № А32-19637/2006-36/482 (л. д. 59-61) договор аренды от 20.01.2000 признан прекращенным в связи с отказом арендодателя от продления его действия.

На основании статьи 622 Кодекса арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором его получил, в состоянии, обусловленном договором. Поскольку обществу предоставлялся участок, свободный от временных строений, судебные инстанции правомерно признали исковые требования комитета об освобождении ответчиком земельного участка от временных строений и передаче его истцу. Судебные инстанции установили, что занимаемая принадлежащим обществом имуществом площадь спорного участка составляет 431, 3 кв. м и обязали общество демонтировать только прочно не связанные с землей строения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А32-14060/2005-9/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка




















Номер документа: Ф08-2230/2008
А32-14060/2005-9/338
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 апреля 2008

Поиск в тексте