• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. № Ф08-2228/2008

Дело № А32-14124/2007-23/327-3/493

[Выводы судебных инстанций о надлежащем оприходовании оплаченного товара сделаны без указания периода его оприходования, ссылок на конкретные доказательства и нормы права. Несвоевременное отражение хозяйственных
операций в ином периоде могло повлечь необоснованное получение налоговой выгоды в конкретном налоговом периоде]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Масло», рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу № А32-14124/2007-23/327-3/493, установил следующее.

ООО «Масло» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция):

- о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.05.2007 № 6957924 о привлечении общества к налоговой ответственности в части взыскания 6 101 рубля 60 копеек штрафа и доначисления и взыскания 120 317 382 рублей НДС;

- о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.05.2007 № 6448 о привлечении общества к налоговой ответственности в части взыскания 1 425 рублей 40 копеек штрафа;

- обязании налоговой инспекции возместить обществу из федерального бюджета 120 286 873 рубля 86 копеек НДС путем возврата на расчетный счет общества;

- обязании налоговой инспекции начислить и возместить обществу на расчетный счет из федерального бюджета проценты за нарушение срока возврата заявителю НДС, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с даты 23.03.2007 на дату возврата обществу 120 286 873 рубля 86 копеек НДС, размер которых на дату 20.12.2007 составляет 9 268 771 рубль 90 копеек.

Решением суда от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в соответствии с требованиями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации обосновало право на вычет 25 365 рублей 36 копеек НДС, уплаченного ООО «Группа компаний “Русагро“». Общество доказало приобретение, оприходование и использование товарных знаков с целью извлечения экономической выгоды, следовательно, подтвердило правомерность предъявленных к вычету 120 317 383 рублей 23 копеек НДС, уплаченных обществом в связи с приобретением товарных знаков. Так как налоговая инспекция нарушила сроки возврата НДС, суд признал обоснованными требования общества о взыскании процентов в сумме 9 269 771 рубль 90 копеек.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что фактически осуществляемый обществом вид деятельности, связанный с получением дохода от предоставления права пользования товарными знаками другими хозяйствующими субъектами, не отражен в учредительных документах общества и не соответствует видам деятельности по ОКВЭД. В действиях общества налоговая инспекция усматривает намерения получить экономический эффект не в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате получения необоснованной налоговой выгоды и ее наличие в качестве самостоятельной деловой цели. Отказ в налоговом вычете обществу аргументирован совокупностью нарушений выявленных в результате мероприятий налогового контроля исходя из представленных к проверке документов. Вина налоговой инспекции в нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, и требования общества в части начисления процентов предъявлены необоснованно. Кроме того, судами неправильно установлено начало срока просрочки возврата суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование обстоятельств спора, правильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 04.05.2008 года, после перерыва заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 29.12.2006 декларации по НДС за ноябрь 2006 года, по результатам которой приняла два ненормативных акта. Решение от 25.05.2007 № 6957924, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 6 101 рубля 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить 120 317 382 рублей НДС. Решение от 25.05.2007 № 6448, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде вызскания 1 425 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными решениями, общество оспорило их в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неиспользовании обществом товарного знака в производстве продукции и неизвлечении экономической выгоды. Обществом заключен лицензионный договор № 1, в соответствии с которым, общество, обладая правом на товарный знак по свидетельству № 299471, предоставляет ЗАО «Солнечный рай» неисключительное право на использование на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству № 299471, общий размер лицензионных платежей по данному договору составляет 324 641 600 рублей в год, в том числе 46 521 600 рублей (18% НДС), что подтверждает экономическую выгоду общества от приобретения и использования товарных знаков. Получение лицензионных платежей, облагаемых НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отражено в бизнес плане общества, представленном в налоговую инспекцию в ходе налоговой проверки.

При приобретении товарных знаков у нерезидента общество исполнило все требования, установленные законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства налоговой инспекцией не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС, как отсутствие в ЕГРЮЛ налогоплательщика кода по ОКВЭД, соответствующего деятельности, в связи с осуществлением которой налогоплательщик заявляет налоговые вычеты по НДС. Суд оценил довод налоговой инспекции о взаимозависимости участников сделок.

Суд правильно указал, что уставом общества не предусмотрено ограничение видов деятельности, которыми оно вправе заниматься. Более того, пункт 2.2 устава содержит незакрытый перечень видов деятельности. Деятельность по заключению и исполнению лицензионных договоров не требует лицензирования на территории Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество в проверяемый период не осуществляло деятельность по использованию товарных знаков для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия лицензионного договора № 1 суды правомерно отклонили, указав, что Кодекс в качестве условия применения налоговых вычетов по НДС устанавливает наличие определенной цели - осуществление облагаемых НДС операций после приобретения товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. При этом не включает в данное условие обязательное фактическое осуществление операций в тот период времени, когда вычет заявлен.

Вместе с тем вывод судов о правомерности заявления обществом спорной суммы НДС к вычету в декларации за ноябрь 2006 года недостаточно обоснован.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями-налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Кодекса. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.

Положения пункта 3 статьи 171 Кодекса применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

По пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода (как для налогоплательщиков, так и для налоговых агентов).

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения конкретной хозяйственной операции. Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 1321/05, от 03.05.2006 № 14996/05, от 08.11.2006 № 6631/06.

Принимая судебные акты, суды не проверили обоснованность применения вычетов в ноябре 2006 года при совершении обществом хозяйственных операций в более ранние периоды. Указанные обстоятельства подлежат исследованию при новом рассмотрении спора с целью установления действительной обязанности общества по уплате НДС в ноябре 2006 года, установления наличия либо отсутствия признаков правонарушений по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованности отказа налоговой инспекции обществу в возврате налога за соответствующий налоговый период.

Выводы судебных инстанций о надлежащем оприходовании оплаченного товара сделаны без указания периода его оприходования, ссылок на конкретные доказательства и нормы права. Несвоевременное отражение хозяйственных операций в ином периоде могло повлечь необоснованное получение налоговой выгоды в конкретном налоговом периоде.

В дополнениях к заявлению общество указывает, что заявило спорный НДС к вычету в ноябре 2006 года по хозяйственным операциям августа - октября 2006 года по той причине, что именно ноябре 2006 года у него возникли налогооблагаемые обороты, НДС к уплате с которых составил 3 203 389 рублей 82 копейки. Применив спорные вычеты, общество не должно было уплачивать НДС в бюджет в ноябре 2006 года. Данное пояснение общества суд не исследовал и не оценил, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

Указанные доказательства подлежат исследованию судом как в отдельности, так и во взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возврате сумм НДС, суд не исследовал обстоятельств наличия либо отсутствия недоимки по расчетам с соответствующим бюджетом, что требуется условиями возмещения налога, предусмотренными статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, а суд кассационной инстанции не имеет соответствующих полномочий, в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, доводы сторон, представленные доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу № А32-14124/2007-23/327-3/493 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


















Номер документа: Ф08-2228/2008
А32-14124/2007-23/327-3/493
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 мая 2008

Поиск в тексте